ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-20139/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-7138/25
05 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Авторут» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-7138/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Авторут» о взыскании 42 409 рублей 33 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) к ООО «Авторут» (далее – ответчик) о взыскании 42 409 рублей 33 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возмещения ответчиком ущерба.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между истцом и ООО «Трансимпериал» заключен договор страхования грузов № 46-022791/13, в соответствии с условиями которого на основании заявления №24-17993-а от 02.08.2024 на страхование был принят груз (сапборды), перевозимый по маршруту: Trimaster sport (Weihai) CJ., LTD Sourth of Zhuhai Road and West of Hushan Road Wendeng Economic Development Zone, Weihai City, Shandong Province, P.R.China, 264200 - г. Москва, Зеленоград, Проезд 4922, с.2.
Согласно транспортной накладной от № 2408/019 от 19.08.2024 ООО «Авторут» без каких-либо замечаний приняло груз для осуществления его перевозки. При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен коммерческий акт № 1239872 и акт №7 о повреждении груза от 19.08.2024.
Истец признал событие страховым случаем и осуществил оплату выгодоприобртателю – ООО «Интернет-клиент» страхового возмещения в размере 42 409 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 260636 от 04.10.2024.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения груза при перевозке, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что повреждение груза произошло до принятия его к перевозке ответчиком.
Так, транспортный заказ № 24-17993-а от 19.08.2024 содержал поручение заказчика на выполнение перевозки груза и оказания услуг по терминальной обработке по маршруту: РФ, Химки-Зеленоград, включая: автовывоз по маршруту Химки-Зеленоград, прибывшего по авианакладной № 555-09754836 груза автомобилем, экспедирование по авианакладной, уплату терминальных расходов.
Таким образом, ООО «Авторут» 19.08.2024 осуществляло наземную перевозку груза автомобильным транспортом, прибывшего воздушным транспортом по авианакладной № 555-09754836 в терминал АО «Шереметьево- Карго», по маршруту: <...> - г. Москва, <...> с.2 по транспортной накладной № 2408/019 от 19.08.2024.
Вместе с тем, как следует из коммерческого акта № 1239872 от 19.08.2024, при приеме груза, прибывшего воздушным транспортом в терминал АО «Шереметьево-Карго» по авианакладной № 555-09754836 для грузополучателя ООО «Интернет-клиент», были обнаружены повреждения груза, а именно: «50 мест имеют следующие нарушения упаковки: деформированная упаковка, вмятины, задиры. Доступа к содержимому нет».
Транспортная накладная (раздел 10) № 2408/019 от 19.08.2024 содержит отметку о том, что груз прибыл в мятой, рваной упаковке.
Таким образом, повреждение груза было допущено в части маршрута, к которой ответчик не имел никакого отношения, а выводы суда первой инстанции о том, что повреждения груза были зафиксированы при сдаче груза грузополучателю, опровергаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Авторут» в повреждении вверенного ему груза, повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик как последующий перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-7138/25 отменить.
В иске отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторут» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.