АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 апреля 2025 года Дело №А60-15060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 15060/2025

по заявлению ФИО1

к судебному приставу РОСП Железнодорожного района г. Екатеринбурга - ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 13.03.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица: ИФНС России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2024 № 66 АА 8693368,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу РОСП Железнодорожного района г. Екатеринбурга - ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 13.03.2025.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 13.03.2025 № 61605/25/66002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66002/22/253473 от 15.04.2022 по делу № 42363/22/66002-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 12 578 руб. 01 коп. в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р.18.05.1974, м.р. в пользу взыскателя: ГУФССП России по Свердловской области.

Заявитель, полагая, что постановление от 13.03.2025 вынесено незаконно, указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 по делу № А60-36936/2018 общество «АСБ и КО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-36936/2018 взыскано со ФИО5 (далее - ФИО5) и ФИО6 солидарно в пользу общества «АСБ и КО» 20 582 526 руб. 92 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А60-36936/2018 уточнены основания для взыскания указанных денежных средств: ФИО5 и ФИО6, как конечные бенефициары должника, привлечены к субсидиарной ответственности в размере неисполненных требований кредиторов - 20 582 526 руб. 92 коп.

Определением от 01.02.2021 по делу № А60-369236/2018 произведена замена взыскателя по требованию о привлечении ФИО5 и ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСБ И КО» в части, установлено в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № ФС 034232409 от 05.03.2021 г. на взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 775 772,96 руб. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 53528/21/66001-ИП.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А60-36936/2018 с ФИО1, ФИО7 (далее - ФИО1, ФИО7) солидарно к ранее взысканным определением суда от 25.02.2020 суммам со ФИО5 и ФИО6 в пользу общества «АСБ и КО» взыскано 2 354 528 руб. 82 коп; кроме того, с ФИО7 солидарно к ранее взысканным определением суда от 25.02.2020 суммам со ФИО5 и ФИО6 в пользу общества «АСБ и КО» взыскано 7 810 877 руб. 04 коп. Итого: 10 165 405 руб. 86 коп.

Взыскатель ИФНС в своем заявлении арбитражному управляющему ФИО8, сообщила конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - уступка кредитору части требования о привлечении ФИО1, ФИО7 к субсидиарной ответственности в размере требования. Отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, направлен в суд 17.09.2021 года.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36936/2018 ИФНС был выдан исполнительный лист № 035998814 от 25.02.2022. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 179 685 руб. 87 коп.

04.04.2022 года на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42363/22/66002-ИП.

14.02.2024 года исполнительное производство № 53528/21/66001-ИП в отношении солидарного должника ФИО6 окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 53632/24/66001 - ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО6

23.07.2024 года исполнительное производство № 53632/24/66001-ИП в отношении ФИО6 окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, солидарным должником ФИО6 погашен как основной долг взыскателю ИФНС, так и исполнительский сбор.

13.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 42363/22/66002-ИП от 04.04.2022 в связи

с исполнением требований ИФНС иным солидарным должником в полном объеме (исполнительное производство № 5352821/66001- ИП; должник - ФИО6; взыскатель - ИФНС на основании определения суда от 01.02.2021 о замене взыскателя общества «АСБ и КО»).

Заявитель, полагает, что требования ИФНС исполнены ФИО6 (солидарным должником) в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении последнего окончено, исчислен и взыскан исполнительный сбор, то взыскание исполнительного сбора в отношении ФИО1 является неправомерным и ведет к двойному взысканию.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должны применяться к спорным правоотношениям с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1236-О, согласно которым при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, а общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Судами установлено, что исполнительский сбор оплачен ФИО6 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о признании постановления от 13.03.2025 недействительным.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава РОСП Железнодорожного района г. Екатеринбурга - ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.03.2025 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 61605/25/66002-ИП от 13.03.2025 имущественного характера.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева