ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77590/2023
город Москва
20.12.2023
дело № А40-103071/23
резолютивная часть постановления от 14.12.2023
полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колюкс и Волюкс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023
по делу № А40-103071/23
по заявлению ООО «Колюкс и Волюкс»
к Федеральной антимонопольной службе
третьи лица: АО «Единая электронная торговая площадка»; ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних
дел Российской Федерации»
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя – ФИО1 – генеральный директор;
от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 19.12.2022;
от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Колюкс и Волюкс» требований о признании недействительным решения по делу № 23/44/104/98 от 16.03.2023 о включении ООО «Колюкс и Волюкс» в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, генеральный директор в судебном заседании поддержал жалобу.
В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «Единая электронная торговая площадка» и ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не явились, извещены.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Через канцелярию суда от ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.02.2023 ООО «Колюкс и Волюкс» подана заявка на участие в аукционе № 0373100056023000159 на поставку Автомобиля скорой медицинской помощи класс А (скупка в рамках ГОЗ).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2023 № ИЭА1, общество признано победителем в данном аукционе.
Заявитель указывает, что в связи с резким изменением цен, с его стороны контракт не подписан.
Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.
Решением антимонопольной службы по делу № 23/44/104/98 от 16.03.2023 ООО «Колюкс и Волюкс» включено в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подтвержден факт расторжения контракта в ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с несоблюдением обществом его условий.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для включения сведений об ООО «Маноле» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужил факт одностороннего отказа заказчика – ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Маноле» его условий.
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 22.02.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «Колюкс и Волюкс» с предложением о цене государственного контракта в размере 7.211.747, 61 руб.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Заказчиком 28.02.2022 размещен в ЕИС и на сайте АО «ЕЭТП» проект государственного контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
Подпунктом «а» п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки. На основании изложенного, регламентированной датой подписания заявителем проекта контракта с предоставлением обеспечения исполнения государственного контракта или направления протокола разногласий в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки является 07.03.2023.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.
Подпунктом «б» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. ч. 3 и 5 ст. 51 Закона о контрактной системе формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Учитывая, что проект контракта ООО «Колюкс и Волюкс» в установленный законом срок не подписан, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, заказчиком 09.03.2023 размещен в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.03.2023 № ППУ20М.
В обоснование доводов ООО «Колюкс и Волюкс» указывает на то, им заключен договор от 14.02.2023 № 1402/23 с ИП ФИО3 на оказание услуг по анализу рынка автомобилей, подходящих под технические характеристики, указанные в Приложении № 3 — описание объекта закупки аукциона.
Согласно акту выполненных работ от 17.02.2023, среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ Газель NEXT составляет 2.200.000 руб., стоимость цветографической оклейки кузова согласно ГОСТ Р 50574-2019 составляет 100.000 руб. Вместе с тем, ООО «Авторитэйл М», официальный дилер «Группы ГАЗ» в г. Москве, направлено заявителю коммерческое предложение с актуальными ценами на автомобили (письмо от 28.02.2023 № 1723/02- 2023), при приобретении которых ООО «Колюкс и Волюкс» не имело бы коммерческой выгоды, в связи с чем заявителем принято решение не подписывать проект контракта.
Частью 1 ст. 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лицо, принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем Аукциона.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Колюкс и Волюкс», действуя в своем коммерческом интересе, заявкой акцептировало оферту заказчика и выразило желание поставить закупаемый товар, однако ожидаемого от него, как от добросовестного участника гражданского оборота, добросовестного поведения, направленного на заключение контракта, заказчику не обеспечило.
Отсутствие должной осмотрительности в установлении хозяйственных связей между ООО «Колюкс и Волюкс» и ИП ФИО3 и ООО «Авторитэйл М» не может быть отнесено к добросовестному поведению.
То обстоятельство, что заявителем заключен с ИП ФИО3 договор № 1402/23 не свидетельствует о том, что поведение заявителя, не заключившего контракт с заказчиком, является добросовестным.
В письме ИП ФИО3 от 17.02.2023 № 17/02-4 в адрес заявителя сообщено о том, что по запрашиваемым техническим характеристикам подходит автомобиль ГАЗ Газель NEXT, среднерыночная стоимость которого составляет 2.200.000 руб., стоимость цветографической оклейки кузова согласно ГОСТ Р 50574-2019 составляет 100.000 руб.
Однако, заявителем в целях последующего приобретения товара не уточнены у ИП ФИО3 на чьих коммерческих предложениях им основывался расчет среднерыночной стоимости товара.
Из решения № 22/44/104/98 следует, что 28.02.2023 (исх. № 1723/02-2023) заявитель получил коммерческое предложение от ООО «Авторитэйл М» с актуальными ценами на автомобили, однако, заявитель не представил информацию о запросе (дата, номер), который направлен им в адрес ООО «Авторитэйл М» о представлении коммерческого предложения с актуальными ценами на автомобили.
Увеличение цены на товар является предпринимательским риском ООО «Колюкс и Волюкс» и не может свидетельствовать о добросовестности заявителя. Поскольку заявителем добровольно подана заявка на участие в аукционе, оно должно принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств.
При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.
Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и сделано антимонопольным органом в настоящем случае.
В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.
В настоящем случае заявителем не предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана возможность ознакомиться заявителю с отзывом антимонопольного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявленный довод не имеет правового значения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-103071/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.В. Кочешкова