АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-45336/2023 15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.02.2023), в отсутствие ответчиков: арбитражного управляющего ФИО3, ФИО4, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества «Д2 Страхование», некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-45336/2023, установил следующее.
ФИО1 обратилась в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО3, ФИО4 со следующими требованиями:
1) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022, заключенного с ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3, на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>;
2) взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнёрства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных
управляющих – 17772, в пользу ФИО1 убытки в размере 504 тыс. рублей;
3) взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнёрства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17772, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 080 рублей;
4) взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнёрства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17772, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), АО «Д2 Страхование».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 иск удовлетворен частично. Суд решил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 21.04.2022 на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>. В остальной части иска отказать. Требование о взыскании 50 тыс. рублей судебных издержек, понесенных на оплату расходов на оплату услуг представителя, оставлено без удовлетворения. С ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО1, не согласившись с решением от 02.08.2024, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме.
Определением от 10.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый в дальнейшем судебный акт может затронуть права и законные интересы саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НПС СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков участвующим в деле лицам, являлся арбитражный управляющий ФИО3 Указанным определением НПС СОПАУ «Альянс управляющих» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2025 решение от 02.08.2024 по делу № А32-45336/2023 отменено. Суд постановил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 21.04.2022 на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>. В остальной части иска отказано. Требование о взыскании 50 тыс. рублей судебных издержек, понесенных на оплату расходов на оплату услуг представителя, оставллено без удовлетворения. С ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины».
Суд апелляционной инстанции мотивировал судебный акт тем, арбитражный управляющий ФИО3 (при первоначальном обращении за государственной регистрацией) не допустил нарушений закона и представил на регистрацию необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрационных действий: заявление, поданное уполномоченным представителем по нотариальной доверенности; уведомление (заявление) о регистрации перехода права собственности, подписанное непосредственно финансовым управляющим ФИО3; решение арбитражного суда, подтверждающее полномочия арбитражного управляющего; протокол о результатах проведения торгов. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков. Удовлетворяя требования истца о регистрации перехода права собственности на объект, суд указал следующее. Исходя из пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если заявление об осуществлении такой регистрации и иные необходимые документы финансовым
управляющим в регистрирующий орган не поданы, обязанность осуществить соответствующие мероприятия возлагается на ФИО4, как на продавца по договору купли-продажи С учетом того, что сделка совершена в 2022 году, а регистрация перехода права собственности до настоящего времени не произведена, исходя из целей эффективного правосудия суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование к ФИО4 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022 подлежит удовлетворению В отношении арбитражного управляющего ФИО3 данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку непосредственной стороной сделки он не является.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 17.01.2025 в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе приведены следующие доводы:
– суд необоснованно признал недоказанным факт того, что приостановка и последующий отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к истцу последовали из-за неисполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего; суд не учел, что арбитражный управляющий ФИО3 непосредственно в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект не обращался; в свою очередь, ФИО5 при передаче документов на регистрацию действовала на основании доверенности от 24.09.2021 № 23 АВ 1534893, выданной ФИО3, на представление его интересов как физического лица, следовательно, не обладала полномочиями по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности;
– арбитражный управляющий ФИО3, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, ни при первоначальном обращении за государственной регистрацией перехода права собственности на объект, ни при повторной подаче документов, свою обязанность не исполнил: заявление в установленном порядке не подал в регистрирующий орган;
– указания суда апелляционной инстанции на то, что истец не был лишен возможности обратиться непосредственно к ФИО4 за совершением процедуры регистрации и о том, что вина арбитражного управляющего отсутствует, несостоятельны, поскольку именно арбитражный управляющий допустил длительное свыше 8 месяцев нарушение, выразившееся в игнорировании обязанности по подаче заявления на регистрацию перехода права собственности на объект, что безусловно является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 и пунктов 5 и 7 статьи
213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);
– приведенные доводы свидетельствуют о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания 504 тыс. рублей убытков, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями арбитражного управляющего и причиненными истцу убытками.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как установил суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу № А32-3251/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 арбитражным управляющим ФИО3 проведены торги по реализации имущества должника – нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: <...> (регистрация о праве собственности № 23-23-50/064/2006-089;. т. 1, л. д. 78).
По результатам проведенных торгов победителем признана ФИО1.
На основании протокола о результатах проведения торгов от 18.04.2022 № 121574 между ФИО4 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.04.2022 указанного имущества.
Обязательства по оплате покупателем выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2022 № 83560, от 05.05.2022 № 53471.
18 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Пунктом 2.1.3 указанного договора установлено, что продавец обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также, 18.05.2022 ФИО1 в ГАУ КК «МФЦ КК» подала заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимого имущества, с приложением документов, необходимых для осуществления соответствующей регистрации перехода права, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги.
26 мая 2022 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 26.08.2022 в связи с тем, что заявление о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи о т 21.04.2022 представлено только от одной стороны – покупателя, в связи с чем для возобновления государственной регистрации государственным регистратором указано на необходимость предоставления заявления другой стороны – продавца в лице финансового управляющего с приложением актуальных документов, подтверждающих полномочия представителя.
Как указано истцом, несмотря на неоднократные напоминания о приостановлении, пакет документов подан финансовым управляющим лишь 25.07.2022, при этом представленные дополнительные документы не устранили причины приостановления государственной регистрации прав ввиду ненадлежащей доверенности лица, которое подавало документы от имени финансового управляющего (уведомление от 08.08.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав).
Уведомлением от 26.08.2022 управление отказало в регистрации перехода прав по заявлению ФИО1 от 18.05.2022.
22 октября 2022 года ФИО1 повторно подано в ГАУ КК «МФЦ КК» заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимого имущества с приложением документов, необходимых для осуществления соответствующей регистрации перехода права, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги, однако 01.11.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав 01.02.2023 по аналогичной причине – в связи с тем, что заявление о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи от 21.04.2022 представлено только от одной стороны – покупателя, для возобновления государственной регистрации государственным регистратором указано на необходимость предоставления заявления
другой стороны – продавца в лице финансового управляющего с приложением актуальных документов, подтверждающих полномочия представителя.
Вместе с этим за период с 22.10.2022 по 01.02.2023 финансовому управляющему неоднократно сообщалось о необходимости подать документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе направлялась повторная претензия от 23.01.2023, однако финансовый управляющий ФИО3 своих обязательств не исполнил, что привело к отказу от 01.02.2023 в регистрации перехода прав по заключенному договору купли-продажи от 21.04.2022.
Истец ссылается на то, что в результате бездействия арбитражного управляющего управлением принят отказ в осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 21.04.2022, а также покупателю причинены убытки в размере 4 тыс. рублей – суммы, оплаченной за регистрацию права государственной пошлины по платежными поручениями от 18.05.2022 № 41107960 и от 23.10.2022 № 463723, а также в размере возвращенного в двойном размере задатка в сумме 500 тыс. рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.08.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО6
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Указанная норма корреспондирует положениям пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 21.04.2022 на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется поэтому отмене не подлежит.
В остальной части судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
Отказывая в иске к арбитражному управляющему ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при первоначальном обращении истца за государственной регистрацией права собственности на объект арбитражный управляющий не допустил нарушений закона, поскольку представил на регистрацию необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрационных действий.
Так, арбитражным управляющим на регистрацию представлены следующие:
1) заявление, поданное уполномоченным представителем по нотариальной доверенности;
2) уведомление (заявление) о регистрации перехода права собственности, подписанное непосредственно финансовым управляющим ФИО3;
3) решение арбитражного суда, подтверждающее полномочия арбитражного управляющего;
4) протокол о результатах проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о ненадлежащей доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО5, указав на следующее.
Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Вместе с тем, следует учитывать, что положения пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.
В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы в указанной части и считает, что суд апелляционной инстанции фактически не проверил доводы истца об отсутствии в доверенности от 24.09.2021 у ФИО5 полномочий финансового управляющего ФИО4 на подачу заявления о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022, заключенного с ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3, на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее – Порядок), форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».
В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании "Роскадастр"», или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме.
Приостанавливая регистрацию перехода права собственности на объект и впоследствии отказывая в регистрации права собственности, управление неоднократно указывало, что заявление о государственной регистрации права подано лицом по доверенности, не имеющим соответствующих полномочий.
Суд апелляционной инстанции не учел, что доверенность должна предусматривать недвусмысленные полномочия, которые передаются представителю на совершение определенных действий.
Как усматривается из содержания доверенности, она выдана ФИО3 на представление его личных интересов, а не финансового управляющего ФИО4.
На данное обстоятельство указывало как управление в отказах о регистрации права, так и истец. Управление ссылалось на то, что из доверенности не следуют полномочия ФИО5 на подачу заявления о регистрации перехода права собственности на имущество ФИО4.
Однако суд апелляционной инстанции оценку непосредственно содержанию доверенности от 24.09.2021 не дал, фактически презюмировав неправомерность действий управления в отказе в регистрации права собственности истца на имущество.
Установленное судом кассационной инстанции нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, привело к преждевременному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО3 ввиду отсутствия вины и причинно-следственной связи между его действиями/бездействиями и причинением истцу убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истец не был лишен возможности обратиться непосредственно к ФИО4 за совершением процедуры государственной регистрации права собственности, несостоятельна, поскольку в силу абзацев второго и третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об исполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.3 договора купли-продажи от 21.04.2022, по предоставлению документов и осуществлению всех действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество в ЕГРН.
Иск мотивирован уклонением стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость со ссылкой на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске о возмещении убытков, сделал формальный вывод о том, что истцом не доказан факт того, что им были предприняты разумные меры для исключения возникновения заявленных убытков либо уменьшения их размера, поскольку не установил какие неразумные действия совершил истец, оплатив государственную пошлину за регистрацию права перехода права собственности и заключив предварительный договор от 01.08.2022.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и возмещении судебных расходов преждевременны, сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судом не учтены и не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом, обжалуемый судебный акт на основании статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить содержание доверенности от 24.09.2021, установить наделена ли была ФИО5 полномочиями финансового управляющего ФИО4 на подачу заявления о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022, соответствовали ли Закону о регистрации и Закону о банкротстве действия арбитражного управляющего, ФИО4, а также управления, устранить отмеченные вышеприведенные нарушения, установить все существенные по делу обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-45336/2023 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-45336/2023 отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
А.А. Твердой