Решение по делу № А56-35381/2024 от 23.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2025 годаДело № А56-35381/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Зодчего Росси Д. 1-3, ЛИТЕРА А, ОГРН: );

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Новгородская 20, лит. А; Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2025

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб), в котором просил:

-обязать КИО СПб в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Железобетонный навес товарищества «Железобетон», расположенного но адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Большой Невки, у д. 18, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Железобетонный навес товарищества «Железо-бетон». Железобетонная беседка», работы но реставрации, а также установить на нем информационные надписи и обозначения;

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с КИО СПб в пользу КГИОП, как 5.000,00 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, но требованию, указанному в пункте 1 искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 25.09.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела №А56-104258/2022.

Определением от 10.03.2025 производство по делу было возобновлено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,

В соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга №110-р от 30.01.1992 сооружение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная реки Большой Невки, у дома 18, отнесено к объектами культурного наследия регионального значения Железобетонный навес товарищества «Железо-бетон», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Железобетонный навес товарищества «Железо-бетон». Железобетонная беседка» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 05.10.2018 №397-р утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 24.06.2022 и от 02.04.2024 правообладателем Объекта является Санкт-Петербург.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, КИО уполномочен реализовывать полномочия собственника имущества, собственником которого является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 28.08.2019 №07-19-374/19-0-0 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство), которое направлено для организации исполнения в КИО письмом и от 29.08.2019 № 07-20-63/19-9-0 (почтовый идентификатор 19106035075438) и получено адресатом 16.09.2019.

Сведения о передаче Объекта в пользование третьим лицам в КГИОП от КИО не поступали.

В соответствии с требованиями Охранного обязательства в отношении Объекта необходимо в срок до 29.08.2022 выполнить реставрацию Объекта, а также установить информационные надписи и обозначения.

22.03.2023 КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого установлено, что указанные требования не выполнены.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фото фиксации Объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу с подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ лицо, у которого объект культурного наследия находится в собственности обязано:

-обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона №73-ФЗ;

-при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени субъекта Российской Федерации, охранное обязательство подлежит выполнению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Собственником указанного объекта культурного наследия является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, установив нарушение, установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования Объекта, суд полагает требования КГИОП подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления №7 отмечено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 33 Постановления №7 судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-0, от 24.11.2016 N 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Доказательств несоразмерности присужденной неустойки суд не усматривает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Железобетонный навес товарищества «Железо-бетон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Большой Невки, у д. 18, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Железобетонный навес товарищества «Железо-бетон». Железобетонная беседка», работы по реставрации, а также установить на нем информационные надписи и обозначения.

В случае неисполнения судебного акта в установленные сроки, взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойки в сумме 5.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.