АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-4603/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:, 164628, <...>, пом.XXVI)

к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 7 210 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 56 191 руб. 16 коп., в том числе: 51 738 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной в январе и феврале 2025 года тепловой энергии, 4 452 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 18.04.2025, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд принять отказ от иска в части основного долга, взыскать с ответчика 7 210 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части предъявленных требований судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, права других лиц не нарушает. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части суммы неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 7 210 руб. 63 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 23.06.2025 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципального образования «Карпогорское» Пинежского района Архангельской области в соответствии с соглашением от 21.06.2023 «О передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Пинежский район», в эксплуатацию для оказания коммунальных услуг на территории муниципального образования «Карпогорское» Пинежского муниципального района Архангельской области».

В январе, феврале 2025 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, и выставил для оплаты потребленной тепловой энергии счета № 58 от 31.01.2025 на сумму 26 376 руб. 54 коп., № 212 от 28.02.2025 на сумму 25 362 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец начислил неустойку на общую сумму долга 51 738 руб. 60 коп. и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за январь, февраль 2025 года платежным поручением № 382531 от 21.05.2025, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился, пояснил, что у учреждения отсутствует возможность по оплате поставленной тепловой энергии до подписания и размещения договора в единой информационной системе.

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами договор на поставку тепловой энергии для обеспечения отопления объекта ответчика, расположенный по адресу: <...>, № АТЭ/26-т25 подписан 21.05.2025, после чего ответчиком произведена оплата суммы задолженности за январь, февраль 2025 года. По мнению ответчика, истец неправомерно начислил неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных до заключения договора, кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее - Постановление № 329).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539, 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности оплаты поставленных ресурсов и о неправомерности начисления неустойки до подписания договора теплоснабжения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В данном случае между истцом и ответчиком в январе – феврале 2025 года сложились фактические отношения на отпуск и потребление тепловой энергии

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждаются материалами дела. Объем и стоимость поставленного ресурса ответчик не оспорил.

В абзаце третьем пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Ответчиком произведена оплата задолженности за январь, февраль 2025 года платежным поручением № 382531 от 21.05.2025.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 в связи с просрочкой оплаты долга за поставленную в январе и феврале 2025 года тепловую энергию.

Доводы заявителя о том, что при расчете неустойки с учетом Постановления № 329 подлежит применению ключевая ставка 9,50%, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 Постановления N 329 до 01.01.2027 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 19.03.2025) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025 (пункт 2 Постановления № 329).

Согласно преамбуле названного нормативного акта он принят в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Таким образом, Постановление № 329 регулирует жилищные отношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

С учетом изложенного, Постановление № 329 в рассматриваемом случае неприменимо, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора поставки тепловой энергии в нежилые помещения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 210 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 в связи с просрочкой оплаты долга за поставленную в январе и феврале 2025 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принять. Производство по делу № А05-4603/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>) 7 210 руб. 63 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.С. Тарасова