ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2023 года Дело № А40-91553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 8 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 2 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 7 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-91553/2023,

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице территориального отдела в лице Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее – Управление Ропотребнадзора по г. Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконными определения от 16сентября 2019 года № 24-00242 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года указанное заявление ФИО1 в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в срок до 26 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года, заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что по вине оператора почтовой связи и по независящим от подателя жалобы причинам, своевременно направленные во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года посредством почтовой связи документы не поступили в суд первой инстанции до установленной указанным определением даты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Управления Ропотребнадзора по г. Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, основанием к оставлению заявления ФИО1 без движения послужило непредставление последним приложений, поименованных им в заявлении, за исключением обжалуемого определения Управления Ропотребнадзора по г. Москве.

Требуемые документы в Арбитражный суд города Москвы к указанной в определении суда дате не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2023 года заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Документы, направленные ФИО1 во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, поступили в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, тогда как срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом первой инстанции до 26 мая 2023 года.

Предоставленные за пределами установленного срока документы определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2023 года возвращены ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра документов, сроков документооборота в Арбитражном суде города Москвы, а также нормативов доставки пересылки почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая доводы кассационной жалобы ФИО1, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. по делу № А40-91553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова