Решение по делу № А55-28514/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-28514/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Самарской области,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности (протокол №250020 от 21.07.2025) по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

лицо, привлекаемое к административной ответственности - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол №250020 от 21.07.2025).

Определением суда от 11.08.2025 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с правом завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От Министерства, ИП ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.09.2025 года.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения министра промышленности и торговли Самарской области (в форме паспорта ЕРКНМ учетный номер: 63251116300018584541) о проведении инспекционного визита в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. 17.07.2025 в 12 ч. 00 мин. уполномоченными должностными лицами министерства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проведено контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом (инспекционный визит) по месту осуществления предпринимательской деятельности в торговом объекте - магазин «ПивОК» по адресу: <...>.

При осмотре торгового объекта магазина «ПивОК», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора субаренды нежилых помещений № 1/25 от 12.05.2025 между ООО «Бахус» и ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, выявлена находящаяся в обороте алкогольная продукция (хранение, розничная продажа) без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в объеме 270 литров (пиво и пивные напитки в 9 кегах по 30 л.), а именно

1.Пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Три кабана бойлерное», производитель не указан, дата розлива 08.07.2025, крепость 4,0%об., кега пластиковая 30 литров 1 шт. (вскрыта) стоимость 99,99 руб./литр;

2. Пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Три кабана Coper (медное)», производитель не указан, дата розлива 15.07.2025 крепость 5,0%об, кега пластиковая 30 литров, 2 шт., 1 (вскрыта) стоимость 119,99 руб./литр;

3. Пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Бойлерное», производитель не указан, дата розлива 30.04.2025 крепость 4,0%об, кега пластиковая 30 литров 3 шт., 1 (вскрыта) стоимость 106,99 руб./литр;

4. Напиток пивной со вкусом «Черная смородина», производитель ООО «БОР», дата розлива 21.02.2025, крепость 5,0%об, кега пластиковая 30 литров 1 шт. (вскрыта), стоимость 89,99 руб./ литр;

5. Напиток пивной со вкусом «Секс на пляже», производитель ООО «БОР», дата розлива 13.03.2025, крепость 5,0%об, кега пластиковая 30 литров 1 шт. (вскрыта), стоимость 89,99 руб./литр;

6. Напиток пивной со вкусом «Шампанское», производитель ООО «БОР». дата розлива 21.02.2025, крепость 5,0%об., кега пластиковая 30 литров 1 шт. (вскрыта), стоимость 89,99 руб./литр;

По результатам проведенного осмотра составлены: акт инспекционного визита № 250012 от 17.07.2025; выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.07.2025 № 250012.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 250020 от 21.07.2025 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещена надлежащим образом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия необходимых сопроводительных документов.

Следовательно, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом №250020 об административном правонарушением от 21.07.2025, видеосъёмкой, протоколом №250012 осмотра от 17.07.2025, протоколом опроса №250012, требованием №250012 о предоставлении необходимости и (или) имеющих значение документов, сведений от 17.07.2025, протоколом №250012 изъятия вещей и документов от 17.07.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.07.2025 №250012.

Установленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Факт осуществления ИП ФИО1 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предпринимателем не оспаривался.

Таким образом, наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным органом соблюдены, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично и допустила совершение правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном поведении предпринимателя к установленным законом правилам.

Также суд учитывает, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ИП ФИО1 к микропредприятию (с 10.02.2022 г.).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в размере административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначение административного штрафа в размере 11 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушила императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что вина ИП ФИО1 подтверждается представленными административным органом доказательствами и предпринимателем не оспаривается, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Согласно акту инспекционного визита от 17.07.2025, протоколу осмотра № 250012 от 17.07.2025, протоколу изъятия вещей и документов № 250012 от 17.07.2025, в торговом объекте – магазине «ПивОК», расположенном по адресу: <...> было обнаружено, а впоследствии изъято:

Изъятая алкогольная продукция, и тара, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО1 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Новокуйбышевск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 446213, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении:

Итого 9 кег, 270 литров, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу); Лицевой счет: <***> Расчетный счет: №<***> в ВОЛЕО-ВЯТСКОЕ ЕУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024; БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000; ИНН <***>/КПП 526201001; Код бюджетной классификации 16011601331019000140; УИН 16000000000000629415.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Агеева В.В.