ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44504/2025
г. Москва Дело № А40-134227/25
14 октября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2025 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-134227/25, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП ФИО1 о взыскании 373 695 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, пеней в размере 20 406 руб. 99 коп. за просрочку оплаты по договору от 27.11.2017 г. № 00-00540/17 за период с 06.07.2024 г. по 31.03.2025 г., включительно по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.04.2025 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, установленная договором обязанность ответчика по своевременному перечислению арендной платы по договору от 27.11.2017 г. № 00-00540/17 не исполнена, просрочка оплаты за период с 01.07.2024 г. по 31.03.2025 г. составила 323 288 руб. 11 коп.
Как указывает истец, согласно представленному в материалы дела расчету за период с 06.07.2024 г. по 31.03.2025 г. размер пеней составляет 50 406 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что им оплачены пени в заявленном истцом размере, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 07.07.2025 г. № 21, а также дополнительно оплачена неустойка, которая образовалась за просрочку платежа до 07.07.2025 г., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 г. № 22 в размере 30 000 руб.
Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, а также указал на наличие у него, с учетом произведенных им платежей, переплаты пеней в размере 8 134 руб. 95 коп.
Доводы жалобы относительно наличия задолженности по оплате пеней, включительно по день фактической оплаты (07.07.2025 г.) подлежат отклонению апелляционным судом, с учетом непредставления доказательств, опровергающих наличие у ответчика переплаты в установленном судом первой инстанции размере.
Ссылки ответчика на пропуск истцом срока на апелляционное обжалование не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба, с учетом даты его подачи (21.08.025 г.) подана в пределах срока, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 г. по делу № А40-134227/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.Г. Головкина