ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
Дело № А19-18446/2025
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-АгроДоступ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2025 года по делу №А19-18446/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-АгроДоступ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом/офис iva/2) о взыскании 5 044 800 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее – истец, ООО «Концепт-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутсткой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-АгроДоступ» (далее – ответчик, ООО «Строй-АгроДоступ») о взыскании 4 800 000 руб. основного долга по договору поставки № 39/К-2025 от 19.05.2025, 244 800 руб. неустойки.
Решением суда от 25 сентября 2025 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на недостаточность времени для формирования им правовой позиции по делу ввиду территориальной отдаленности его места нахождения от места нахождения суда.
Ответчик также указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
19.05.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-АгроДоступ» (покупатель) заключен договор поставки № 39/К-2025, по условия которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1.).
Согласно пункту 2.2. условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются Дополнительных соглашениях к Договору.
Согласно дополнительному соглашению № 01 от 22.05.2025 к договору поставки №39/К-2025 от 19.05.2025 поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит полиэтилен высокого давления марка 10803 высший сорт (поставка в фасованном виде – мешок 25 кг) в количестве 40 тонн.
В указанном дополнительном соглашении сторонами установлено, что цена поставляемой продукции указана с расчетом расходов поставщика, связанных с организацией транспортировки поставляемой продукции и вознаграждения за организацию транспортировки поставляемой продукции. Поставка осуществляется на условиях «франко-склад назначения», всего на общую сумму 4 800 000 руб., в том числе НДС 20%, 800 000 руб.
По согласованию сторон дополнительное соглашение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции, оплата в день поставки, иной порядок, устанавливаемый сторонами (пункт 5.2 договора поставки № 39/К-2025).
В силу дополнительного соглашения № 01 от 22.05.2025 покупатель производит оплату продукции и расходов поставщика, связанных с организацией транспортировки продукции, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30-ти календарных дней с момента прибытия груза в пункт назначения.
Истец в согласованный срок поставил покупателю товар на сумму 4 800 000 руб., что подтверждается УПД от 09.06.2025 № 25/6/09/000003 на сумму 2 400 000 руб., от 18.06.2025 № 25/6/18/000005 на сумму 2 400 000 руб., товарно-транспортными накладными от 03.06.2025 № 25/6/03/000003, от 04.06.2025 № 25/6/04/000001, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки товара ответчику на спорную сумму в рамках заключенного договора поставки подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД от 09.06.2025 № 25/6/09/000003 на сумму 2 400 000 руб., от 18.06.2025 № 25/6/18/000005 на сумму 2 400 000 руб., товарно-транспортными накладными от 03.06.2025 № 25/6/03/000003, от 04.06.2025 № 25/6/04/000001.
В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2.1 договору поставки № 39/К-2025 от 19.05.2025 за просрочку оплаты поставленной продукции и возмещение расходов, связанных с организацией транспортировки поставляемой продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, сумму неустойки составляет 0,2 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.
В связи с неоплатой товара, начисление истцом договорной неустойки за период с 10.07.2025 по 08.08.2025 в размере 244 800 руб. признано судом правомерным.
Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел основания для самостоятельного снижения неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не заявил о снижении неустойки в суде первой инстанции и не представил доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом размер неустойки не носит явно чрезмерный характер.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности у ответчика времени для подготовки к судебному разбирательству подлежит отклонению, поскольку с момента предоставления судом доступа к материалам дела 26.08.2025 по его заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр», до судебного заседания 22.09.2025 у ответчика имелась возможность для реализации предоставленных ему процессуальным законом прав, в том числе на подачу документов, возражений посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», и участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции (ст.ст. 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2025 года по делу №А19-18446/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Будаева
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко