Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6409/2024

05 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ»

на определение от 17.10.2024

по делу № А73-6842/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» (далее - должник, ООО «Востокремстрой»).

Определением суда от 03.07.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) в отношении ООО «Востокремстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 11.04.2024 ООО «Востокремстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов ассоциации ДМСО.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 15.06.2024.

06.08.2024 в суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительной сделки за счет имущества должника по перечислению 05.12.2023 со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – ООО «СТДВ») денежных средств в размере 3 330 210 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Оплата по договору Договор субподряда СТДВ 0420/11 от 13.09.23 Сумма 3330210-00 В т.ч. НДС (20%) 555035-00».

Определением от 17.10.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению 05.12.2023 со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» денежных средств в размере 3 330 210 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Оплата по договору Договор субподряда СТДВ 0420/11 от 13.09.23 Сумма 3330210-00 В т.ч. НДС (20%) 555035-00».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» 3 330 210 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 17.10.2024 отменить, считает, что выводы суда заключены при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на свою неосведомленность относительно приостановления должником операций по расчету с кредиторами на спорную дату (совершение оспариваемого платежа), кроме того, указывает, что общая сумма задолженность ООО «Востокремстрой» перед ООО «СТДВ» составляет 6 716 083,18 руб., включая 3 300 210 руб. основного долга, 3 360 953,18 руб. неустойки, 24 920 руб. судебных расходов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До даты судебного заседания в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Востокремстрой», полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – принятый при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и лицами участвующими в деле не оспаривается, 05.12.2023 с банковского счета ООО «Восторемстрой» в пользу ООО «СТДВ» произведена транзакция на сумму 3 330 210 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Оплата по договору Договор субподряда СТДВ 0420/11 от 13.09.23 Сумма 3330210-00 В т.ч. НДС (20%) 555035-00».

Указанное перечисление произведено в процедуре наблюдения ООО «Восторемстрой».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве оспаривание в рамках дела о банкротстве сделок должника допускается как по специальным основаниям Закона о банкротстве так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В качестве основания признания оспариваемого договора недействительным конкурсным управляющим названы положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 29.05.2023, оспариваемый платеж совершен 05.12.2023, что подпадает под период предпочтительности, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что погашение требования ООО «СТДВ» применительно к периоду формирования задолженности является реестровым.

Оспариваемым платежом должник произвел погашение задолженности, сформированной в период 2-3 квартал 2022 года.

Оспариваемый платеж в сумме 3 330 210 руб. включен в реестр требований кредиторов должника определением суда от 09.10.2023.

На момент осуществления спорного платежа ООО «Востокремстрой» имело непогашенные обязательства перед другими кредиторами.

Определением суда от 02.02.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «УК БСМ» в размере 39,9 млн. руб., возникшие ввиду неисполнения обязательств по договорам за период март 2020 г. – февраль 2022 года. Определением суда от 05.03.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Энергия» в размере 27,1 млн. руб., возникшие ввиду неисполнения обязательств по договорам за декабрь 2021 года.

Таким образом, оспариваемый платеж от 05.12.2023 нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, в результате его совершения ООО «СТДВ» получило преимущественное удовлетворение требований.

Изложенные факты в своей взаимосвязи и совокупности доказывают наличие оснований для признания данной сделки (платежа от 05.12.2023) недействительной по пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Совокупность изложенных обстоятельств и приведенных норм права, разъяснений к ним, указывает на обоснованность и правомерность вывода суда о недействительности оспариваемой сделки, как совершенной с предпочтением кредитору ООО «СТДВ». Последствия недействительности сделки, с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, верно применены судом: денежные средства в сумме оспариваемого платежа - 3 330 210 руб. возвращены в конкурсную массу ООО «Востокремстрой».

Доводы заявителя о недоказанности его осведомленности о неплатежеспособности должника (приостановлении расчетов с кредиторами) апелляционным судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае совершения сделки в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, необходимость в доказывании указанных обстоятельств у конкурсного управляющего отсутствовала. Данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя касательно того, что у кредитора имеются требования к должнику, за вычетом погашенного основного долга в размере 3 330 210 руб., признаются судебной коллегией несостоятельными, не влияющими на выводы суда.

Определением от 09.10.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокремстрой» требование ООО «СТДВ» в общем размере 6 716 083,18 руб., в том числе 3 330 210 руб. основного долга, 3 360 953,18 руб. неустойки, 24 920 руб. судебных расходов. Обязательства должника вытекают из неисполнения договора субподряда от 17.08.2020 №СТДВ 0820/25, заключенного между ООО «СТДВ» и ООО «Востокремстрой».

Указанные обстоятельства, в отсутствие подтверждения наличия иных договорных обязательств между кредитором и должником нежели рассматриваемого основания возникновения обязательств по договору субподряда от 17.08.2020 №СТДВ 0820/25 (включенного в реестр), указывают лишь на частичное погашение реестрового требования, совпадающего в полной мере по сумме оспариваемого платежа (основной долг 3 330 210 руб.).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2024 по делу № А73-6842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь