АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело №А82-3467/2020

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть от 19.12.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альштадт О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 по делу №А82-3467/2020 в части признания обоснованными требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и включении их в реестр требований кредиторов,

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2021 (до перерыва),

от уполномоченного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2023 (до перерыва),

установил:

Определением суда от 29.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением суда от 27.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в отношении ФИО1 (дата рождения: 22.04.1988; место рождения: гор. Ярославль; ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Также указанным определением в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в состав третьей очереди в сумме 841 682,49 руб. – основной долг, 151 019,26 руб. - пени.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 по делу №А82-3467/2020 в части признания обоснованными требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и включении их в реестр требований кредиторов, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.09.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1. На должность финансового управляющего утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования.

Представитель уполномоченного органа не возражала против удовлетворения заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2023. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 27.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в состав третьей очереди в сумме 841 682,49 руб. – основной долг, 151 019,26 руб. - пени.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата имущественных налогов: транспортный налог за 2014-2018 года, земельный налог за 2014-2018 года, налог на имущество за 2017-2018 года.

Судебным приказом судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20.10.2017 по делу №2.1 (А)-1839/2017 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность за 2015 год в сумме 88 634,49 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.08.2019 по делу №2а-1-3296/2019 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность в размере 187 701,77 руб.

Судебным приказом судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.09.2019 по делу №2а-1-3653/2019 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность в размере 211 668,17 руб.

Судебным приказом судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.09.2019 по делу №2а-1-4123/2019 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность в размере 134 375,52 руб.

Судебным приказом судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.02.2020 по делу №2а-1-468/2020 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность в размере 135 868 руб.

Судебным приказом судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.02.2020 по делу №2а-1-566/2020 с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по ЯО взыскана задолженность в размере 314 765,04 руб.

Решением Ярославского областного суда от 30.06.2021 №За-412/2021 изменена кадастровая стоимость на период с 08.07.2019 по 31.12.2019 земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061101:11, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение нежилого торгово-офисного строения, расположенного по адресу: 150001, <...>, в размере рыночной стоимости 2 860 000 руб., по состоянию на 01.01.2015.

Решением Ярославского областного суда от 20.03.2023 № За-23/2023 изменена кадастровая стоимость на период с 01.01.2012 по 31.12.2016 земельного участка площадью 1 050 кв. м с кадастровым номером 76:23:061101:11, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение нежилого торгово-офисного строения, расположенного по адресу: 150001, <...>, в размере рыночной стоимости 1 843 000 руб., по состоянию на 01.01.2010.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 по делу №2а-5653/2019 отменен судебный приказ №2а-5653/2019 от 09.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 по делу №2а-566/2020 отменен судебный приказ №2а-566/2020 от 28.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 по делу №2а-468/2020 отменен судебный приказ №2а-468/2020 от 19.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 по делу №2а-3296/2019 отменен судебный приказ №2а-3296/2019 от 27.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 по делу №2а-4123/2019 отменен судебный приказ №2а-4123/2019 от 19.09.2019.

На основании указанных решений ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете земельного налога. По результатам данного обращения УФНС России по Ярославской области вынесены решения, на основании которых произведено уменьшение по начисленному земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, а также соответствующих сумм пеней. После проведенного перерасчета суммы земельного налога составили: за 2014 год - 24 994,49 руб., за 2015 год - 27 645,00 руб., за 2016 год - 27 645,00 руб., за 2017 год - 42 900 руб., за 2018 год - 42 900 руб., за 2019 год - 42 900 руб. Пени, начисленные за неуплату в установленный законодательством срок земельного налога, составляют 79 015,33 руб.

Определением суда от 29.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) произведена замена лица, представляющего интересы уполномоченного органа с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Из реестра требований кредиторов ФИО1 исключено требование ФНС в лице МИФНС России №10 по Ярославской области в размере 539 000 руб. – основной долг, 112 710,84 руб. – пени.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 302 682,49 руб. основного долга и 38 308 руб. пеней.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления №52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, поскольку уполномоченным органом произведен перерасчет земельного налога, задолженность по уплате которого была включена в реестр требований кредиторов должника и наличие которой послужило основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве ФИО1, суд считает заявление должника подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение суда 27.08.2022 подлежит отмене.

На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на момент обращения уполномоченного органа в суд и на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ФИО1 имел задолженность по уплате обязательных платежей в общей сумме, превышающей 500 000 руб. основного долга.

С учетом произведенного уполномоченным органом перерасчета и последующего частичного исключения требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов, в реестре требований кредиторов должника имеется требование уполномоченного органа в размере 302 682,49 руб. основного долга и 38 308 руб. пеней.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют признаки, необходимые для удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что на дату проведения судебного заседания заявления иных кредиторов о признании ФИО1 в арбитражный суд не поступали. Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника также не включены.

Таким образом, суд признает заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 необоснованным и прекращает производство по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2022 (резолютивная часть от 20.08.2020) по делу № А82-3467/2020.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признать необоснованным.

Производство по делу №А82-3467/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.Б. Фроловичева