Постановление по делу № 11АП-18704/2024 от 04.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2025 года Дело А55-560/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Департамента градостроительства г. Самара – ФИО1, дов. от 28.12.2023,

от СОО ООО «ВОА» - ФИО2, доверенность от 26.02.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 26 февраля - 03 марта 2025 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2024 года по делу № А55-560/2024 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Самарской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара,

- Администрации Октябрьского района городского округа Самара,

- Правительства Самарской области,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-3021 от 28.09.2023 об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть заявление СОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» от 11.09.2023.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация г.Самара, Администрация Октябрьского района г. Самара и Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общественной организации.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общественной организации на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение отменить.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражала.

Представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, СОО ОО «ВОА» обратилась в Департамент с заявлением от 11.09.2023 № СП-9/6064 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 19.858 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область город Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, Постников овраг, участок б/н, в аренду, для ремонта и технического обслуживания судов и лодок.

Департамент, распоряжением от 28.09.2023 № РД – 3021, отказал СОО ОО «ВОА» в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В качестве основания для отказа указаны: подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подпункты 3, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

СОО ОО «ВОА» полагая, что распоряжение Департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.11.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление земельных участков в аренду осуществляется с учетом особенностей, указанных в пп. «б» п.1 Постановления № 629, согласно которому наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области такой перечень продукции установлен постановлением Правительства Самарской области от 26.08.2022 №704, в соответствии с которым одним из видов продукции является «Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования» (код 33 по ОКПД 2), который в свою очередь, включает в себя «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок» (код 33.15).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, Департаментом отказано заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД образуемый земельный участок частично располагается в пределах территории, на которую утверждены следующие документации по планировке территорий: распоряжение Правительства Самарской области от 27.05.2016 № 440-р «Об утверждении документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара», распоряжение Правительства Самарской области от 30.12.2014 № 1018-р «Об утверждении документации по планировке территории в городском округе Самара в целях размещения инженерной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование спортивных и иных объектов» (в редакции от 03.04.2015 № 215-р), постановление Администрации городского округа Самара от 06.10.2022 № 817 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара», распоряжение Правительства Самарской области от 23.01.2019 № 32-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» (в редакции от 17.11.2020 № 565-р); образуемый земельный участок расположен в границах красных линии, установленных в документациях по планировке территорий.

Таким образом, основанием для отказа послужило установление факта, расположения спорного земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции сослался на следующее. Согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 629 (в рассматриваемом случае деятельности по производству продукции «Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования» (код 33 по ОКПД 2), который в свою очередь, включает в себя «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок» (код 33.15), включенной на момент возникновения спорных правоотношений сторон в предусмотренный Постановлением от 26.08.2022 № 704 перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

По мнению суда первой инстанции, наличие утвержденной ранее документации по планировке территории не является препятствием для предоставления земельного участка для целей ведения деятельности, включенной в программу импортозамещения.

Постановлением № 629 предусмотрено, что в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Суд первой инстанции также сослался на то, что доказательств, достоверно подтверждающих факт, что в отношении испрашиваемого земельного участка (территории, на которой он расположен) установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий размещение на ней заявленного объекта (с указанным видом использования), в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

По мнению суда первой инстанции, отказ Департамента в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с несоответствием утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, основан на ограничительном толковании норм действующего законодательства, не учитывающем особенности специального правового регулирования, введенного в целях оказания мер поддержки субъектам предпринимательства, испрашивающим земельные участки в целях осуществления деятельности по импортозамещению, что нивелирует цели введенных государством мер и делает затруднительной реализацию предоставленного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в качестве оснований для оспариваемого отказа департаментом также указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции со ссылкой на письмо Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 20.12.2023 №С-54/02165/04008 о том, что данные объекты включены в Реестр самовольно установленных объектов, подлежащих и планирующихся к демонтажу; в плановом порядке уведомления о необходимости демонтажа объектом собственными силами пользователей направлены.

В связи с чем, наличие на испрашиваемом земельном участке зданий и сооружений, по мнению суда первой инстанции, также не препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции также сослался на то, что заинтересованное лицо не направляло запросы в уполномоченные органы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления организации. Доказательств, достоверно подтверждающих наложение, пересечение границ испрашиваемого в аренду земельного участка в конкретных координатах с территорией, которая предполагается для строительства автомобильной дороги общего пользования, заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда первой инстанции, установленные по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в оспариваемом распоряжении Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-3021 от 28.09.2023 об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду, отсутствуют мотивированные основания для отказа, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статей 198, 201 АПК РФ послужило основанием для признания его незаконным, и возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Единственным основанием, по которому заявитель считает возможным претендовать на предоставление ему земельного участка без проведения торгов, является его декларативное заявление о желании организовать на нем деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Как считает общественная организация автомобилистов, в случае подачи такого заявления, муниципальный орган не вправе отказать в его удовлетворении. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, по существу согласился с таким утверждением.

Суд апелляционной инстанции считает, что при оценке подобных заявлений следует оценивать добросовестность лица, обратившегося за получением участка. Под добросовестностью понимается реальная возможность осуществлять ту деятельность, которая продекларирована заявителем.

Иное толкование порядка применения положений Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629, приведет к ситуации, когда любое лицо, желая получить земельный участок, причем, как в рассматриваемом случае, в желаемом именно ему месте, указав его формальную цель – организация производства продукции для импортозамещения, получает на него право без участия в конкурсных процедурах. Таким образом, вместо конкурентных процедур, кто первый «догадался» подать заявление, со ссылкой на вышеуказанное постановление, тот и получает право на земельный участок.

Подобное толкование противоречит основным принципам, по которым возможно предоставление земельного участка в аренду, закрепленным в ст.36.6 Земельного Кодекса РФ.

В частности, указанной нормой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (часть 1 ст.36.6 ЗК РФ).

Случаи, когда земельный участок предоставляется в аренду без торгов, являются исключениями, которые указаны в части 2 той же статьи.

Кроме того, согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Применительно к рассматриваемому случаю, такие особенности были установлены Постановлением N 629.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

С учетом того основания, которое отражено в заявлении общественной организации, очевидно, в числе прочего, следует проверять возможность организации производства импортозамещаемой продукции. Тем более, что заявителем указано не на производство продукции, а на организацию деятельности по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок (в то время как в постановлении №629 указано именно на производство). Такое несоответствие заявитель обосновывает тем, что в Постановление Правительства Самарской области от 26.08.2022 N 704 (ред. от 07.08.2024) «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» этот вид деятельности включен в число необходимых.

Однако, даже такое утверждение не совсем соответствует действительности. В перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением, включены услуги по ремонту машин и оборудования, но не услуги по ремонту судов и лодок. Заявитель же считает, что вид деятельности услуги по ремонту судов и лодок также включен в постановление, так как является составной частью класса 33 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

В любом случае, для организации деятельности по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок, очевидно нужна специализированная инфраструктура. Никаких сведений о наличии такой инфраструктуры и даже о самой возможности её организовать на требуемом заявителем участке (расположен непосредственно в границах жилой застройки многоэтажными домами, на расстоянии более километра от берега р. Волги) заявителем не представлено.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, заявителю было предложено представить доказательства осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. В случае отсутствия такой деятельности, представить доказательства возможности осуществления такой деятельности на выбранном земельном участке. Обосновать, что развертывание производства по ремонту машин и оборудования (катеров и яхт) необходимо на земельном участке в черте городского округа Самара, в непосредственной близости от жилой застройки, на земельном участке, зарезервированном для строительства автомобильной дороги общего пользования и реконструкции трамвайной линии.

Никакого обоснования и доказательств вышеописанных обстоятельств заявителем не представлено.

Представленный общественной организацией договор о сотрудничестве заключенный 20 апреля 2023г. с ООО «Новострой» таким доказательством не является, поскольку сама эта организация (ООО «Новострой») исходя из представленных в материалы дела копий документов, такой деятельности (ремонт и обслуживание судов и лодок) не ведет. Представленные документы (заявки на обучение, заявки на признание направленные в Российское классификационное общество и др.) датированы концом 2024, началом 2025 годов и очевидно не имеют отношения к заявлению о предоставлении земельного участка, направленному в муниципальный орган в 2023 году.

Если ООО «Новострой» само имеет заинтересованность в получении земельного участка, для организации деятельности по импортозамещению, то соответственно оно и должно обращаться за его предоставлением.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также учитывать правовой статус заявителя и основные цели его создания и деятельности. Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» не является коммерческой организацией. В соответствии с Уставом ВОА (п.2.1) основные цели Общества - объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств, содействие развитию культуры вождения автотранспортных средств и образовательной деятельности в сфере безопасности дорожного движения, а также защита прав, законных интересов членов Общества.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, соответствующий код ОКВЭД (33.15) включен в сведения о видах деятельности 06.07.2023г., т.е. незадолго до обращения в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (11.09.2023г.), с очевидной целью, создать видимость правомерности обращения по основаниям, установленным Постановлением Правительства РФ №629.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача заявления, с указанием вида экономической деятельности ремонт и техническое обслуживание судов и лодок со стороны общественной организации, является проявлением недобросовестности, имеющей целью получение без каких-либо на то оснований, в обход конкурсных процедур, права на земельный участок.

Указанные недобросовестные действия тем более являются недопустимыми, поскольку проистекают из желания воспользоваться теми преференциями, которые предоставляются Правительством Российской Федерации субъектам экономической деятельности, желающим прилагать добросовестные усилия для преодоления тех негативных явлений в экономике, которые сложились в виду враждебных действий недружественных нашей стране государств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать также местоположение испрашиваемого общественной организацией земельного участка, который, как было указано выше, непосредственно примыкает к районам высотной жилой застройки и расположен на пересечении одной из центральных и самых загруженных улиц г.Самары – улицы Ново-Садовой с трамвайной веткой. Через этот участок улицы осуществляется наиболее интенсивный трафик, как общественного транспорта, так и личных автомобилей. Именно поэтому, он и был зарезервирован администрацией г.Самары для реконструкции трамвайных путей (там расположено разворотное кольцо) и для строительства автодороги общего пользования, соединяющей две самые загруженные автомагистрали – вышеупомянутую улицу Ново-Садовую и Московское шоссе. Кроме того, участок расположен в непосредственной близости от Самарского ботанического сада и территории Государственного Университета.

Очевидно, что развертывание промышленной деятельности, о которой заявляет общественная организация, на этом участке невозможно в принципе, в том числе ввиду невозможности организовать санитарно-защитную зону.

Таким образом, муниципальный орган обоснованно отказал общественной организации в предоставлении земельного участка.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2024 года по делу № А55-560/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова