ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июня 2025 года
Дело №А42-10125/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6309/2025) Кутельмах Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2025 по делу № А42-10125/2024 (судья Кушниренко В.Н.), принятое
по заявлению Прокуратуры Кольского района Мурманской области
к ФИО2
3-е лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Топливное обеспечение» ФИО3
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Прокурор Кольского района (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Топливное обеспечение» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий, ФИО3).
Решением суда от 25.12.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением прокуратуры Мурманской области от 24.09.2024 № 38-01-2024/6344-24-20470001 прокуратурой Кольского района в рамках предоставленных надзорных полномочий проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности бывшего руководителя ООО «Топливное обеспечение» ФИО2
В ходе проверки установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Топливное обеспечение» несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.03.2023 суд возбудил производство по делу №А42-2285/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда от 02.10.2023 по делу №А42-2285/2023 заявление УФНС России по Мурманской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Решением суда по делу №А42-2285/2023 от 23.04.2024 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5
Одновременно указанным решением прекращены полномочия руководителя (директора) Общества ФИО2 В решении суд также указал на обязанность бывшего руководителя должника обеспечить в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Трехдневный срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему истек 27.04.2024.
30.05.2024 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, документов, информации в отношении деятельности должника.
Определением суда от 18.06.2024 по делу №А42-2285/2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
Из объяснений ФИО2 следует, что бухгалтерских документов в отношении деятельности Общества до 06.04.2023 она не имеет, поскольку бывший директор ФИО6 ничего не передавал. Данные документы необходимо истребовать у ФИО6 Также ФИО2 указала, что бывший руководитель Общества является должником по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка в её пользу. В рамках исполнительного производства наложен арест на уставный капитал ООО «Топливное обеспечение», который действовал до 21.04.2023. С момента ареста ФИО6 заключал мнимые сделки для вывода имущества и активов Общества. 06.04.2023 ООО «Топливное обеспечение» было передано ФИО2 как нереализованное имущество. Согласно решению №1 от 06.04.2023 ФИО2 вошла в состав учредителей, исключив из него ФИО6 Единственным учредителем и директором Общества ФИО2 является с 16.05.2023. Бывший директор и учредитель ООО «Топливное обеспечение» никаких финансово-бухгалтерских документов ни ОСП Кольского района, ни ФИО2 не передавал.
В деле о банкротстве ООО «Топливное обеспечение» (А42-2285-8/2023) Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего к бывшему директору должника - ФИО2 об обязании передать ему штампы, материальные и иные ценности Общества, оригиналы документов и информацию в отношении деятельности должника.
Определением от 07.10.2024 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у ФИО2 и обязании передать ему экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2014 года выпуска, заводской номер DHKCECA0LE0006797, номер двигателя DE08TIS433811E00.
Требование конкурсного управляющего об истребовании документов, информации в отношении деятельности ООО «Топливное обеспечение» выделено в отдельное производство.
Согласно представленной конкурсным управляющим ФИО3 информации экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2014 года выпуска, заводской номер DHKCECA0LE0006797, номер двигателя DE08TIS433811E00, ему не передан.
Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 нарушение пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ Прокурор 25.10.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу выражается в уклонении от передачи конкурсному управляющему имущества, принадлежащего юридическому лицу.
Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.
В данном случае прокурором установлено, что ФИО2 не обеспечила передачу конкурсному управляющему имущества, принадлежащего юридическому лицу: экскаватора DOOSAN DX300LCA, 2014 года выпуска, заводской номер DHKCECA0LE0006797, номер двигателя DE08TIS433811E00, документов на него и ключей. Срок передачи имущества и документов истек 27.04.2024.
Поскольку ФИО2 не передала (не обеспечила передачу) конкурсному управляющему в установленный законом срок экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2014 года выпуска, заводской номер DHKCECA0LE0006797, номер двигателя DE08TIS433811E00, принадлежащий Обществу, и документы на него, доводы Прокурора о неисполнении ею обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ, нашли своё подтверждение.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему
При этом, вопреки доводам ФИО2, данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, материальные ценности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче в установленные Законом №127-ФЗ сроки конкурсному управляющему имущества должника, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности передать экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2014 года выпуска, заводской номер DHKCECA0LE0006797, номер двигателя DE08TIS433811E00, и документы к нему, о наличии неустранимых препятствий в исполнении законно возложенной на руководителя должника обязанности, в материалы дела не представлено.
В отсутствие доказательств обратного, оснований полагать, что ФИО2 не имела реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, не имеется.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО2, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Прокурором обеспечены.
Из материалов дела следует, что требованиями от 09.10.2024 и от 17.10.2024 ФИО2 приглашалась в прокуратуру Кольского района для дачи пояснений и для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вся процедура вынесения в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, должностными лицами прокуратуры соблюдена.
С ФИО2 были взяты письменные объяснения, с содержанием постановления она была ознакомлена. После подписания Прокурором один экземпляр постановления был передан ФИО2 Отбор письменных объяснений ФИО2 был осуществлен старшим помощником прокурора Николюк А.В., в чьи обязанности входила подготовка мер прокурорского реагирования по итогам проверки.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом - Прокурором в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статей 28.4, 28.2, 25.11 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая то, что в настоящее время ФИО2 директором Общества не является, исходя из принципа соразмерности наказания, суд первой инстанции посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 февраля 2025 года по делу № А42-10125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева