АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А38-117/2022
21 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14.08.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от индивидуального предпринимателя ФИО1:
ФИО2 (доверенность от 17.05.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023
по делу № А38-117/2022
по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Центр железнодорожного транспорта»,
о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов
и
установил :
публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании штрафа в размере 445 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Центр железнодорожного транспорта» (далее - ООО «Центр железнодорожного транспорта»).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.023, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества штраф в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 рублей; отказал в остальной части иска.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативнее последствия несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком; контррасчет ответчика является необоснованным, несоответствующим обстоятельствам спорных правоотношений, составленный вразрез с условиями Генерального соглашения и правил торгов; суд неверно принял за дату передачи порожних вагонов перевозчику, дату уведомления о завершении грузовой операции, вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования; суды не дали оценку документам «Истории создания перевозочных документов в системе АРМ ППД ЭТРАН».
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ПАО «НК «Роснефть (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05890Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа», в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), предусматривающим в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписание Генерального соглашения (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).
В силу пункта 06.01 Приложения № 01 к Правилам торгов (далее - Приложение № 01) отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью. Отгрузка отдельных товаров может производиться в иных специальных емкостях (таре), предназначенных для транспортирования таких товаров, например, танк-контейнерах. Особенности отгрузки устанавливается Спецификацией биржевого товара.
Как следует из материалов дела, истец поставлял в адрес ответчика нефтепродукты. Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.
Данное обстоятельство признано сторонами в суде первой инстанции по правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.
В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.
Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Согласно пункту 06.18.3 покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.
В силу пункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В силу пункта 06.18.6 Приложения № 01 в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.
В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.8 Приложения № 01).
В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.18.9 Приложения № 01).
Пунктом 18.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
Как указал истец, во исполнение принятых условий Генерального соглашения поставщиком был отгружен товар по железнодорожным накладным, в том числе в 89 железнодорожных вагонах-цистернах, указанных в расчете.
В обоснование иска указано, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения, при этом причиной сверхнормативного простоя вагонов-цистерн явилось отсутствие заготовок перевозочных документов в автоматизированной системе.
Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя направило претензии № 73113238/пр от 25.09.2020, № 73-116969/пр от 13.11.2020, № 73-116970/пр от 13.11.2020, № 73-117118/пр от 13.11.2020, № 73-117119/пр от 13.11.2020, № 73118162/пр от 26.11.2020, № 73-118388/пр от 26.11.2020, № 73-119058/пр от 10.12.2020, № 73-119287/пр от 10.12.2020, № 73-123347/пр от 21.01.2021, № 73-123348/пр от 21.01.2021, № 73-125863/пр от 26.02.2021, № 73126044/пр от 26.02.2021, № 73-126223/пр от 26.02.2021, № 73-126770/пр от 26.02.2021, № 73-127920/пр от 24.03.2021, № 73-127921/пр от 24.03.2021, № 73128087/пр от 24.03.2021, № 73-128206/пр от 24.03.2021, № 73-130696/пр от 27.04.2021, № 73-130697/пр от 27.04.2021, № 73-131482/пр от 27.04.2021, № 73131664/пр от 27.04.2021, № 73-132198/пр от 27.04.2021, № 73-133351/пр от 26.05.2021, № 73-136052/пр от 30.06.2021, № 73-130696/пр от 27.04.2021, № 73136302/пр от 30.06.2021, № 73-138452/пр от 20.07.2021 на общую сумму 445 500 рублей за сверхнормативный простой 89 цистерн в течение 297 суток.
Неисполнение Предпринимателем требований нефтяной компании по уплате неустойки явилось основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.
ОАО «РЖД» 09.10.2008 утвердило Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП.
ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».
По смыслу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны признается случаем, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.
Из Правил торгов при их буквальном толковании не следует, что Предприниматель должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.
Суды установили и материалам дела не противоречит, что в предъявленных претензиях основанием простоя вагонов послужило «Ожидание оформления ввиду отсутствия заготовки в системе АРМ ППД ЭТРАН», что подтверждено соответствующими актами общей формы ГУ-23ВЦ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Предприниматель своевременно подавал перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке, вагоны-цистерны находились под выгрузкой в основном не более 24 часов с момента подачи вагонов на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагонов для уборки. Согласно актам общей формы часть порожних вагонов простояли на пути необщего пользования по причине отсутствия в системе АРМ ППД ЭТРАН заготовок перевозочного документа. Отсутствие актов общей формы (форма ГУ-23) по иным вагонам не препятствует установлению сроков нахождения вагонов у ответчика на основании имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика. Ответы на претензии (кроме претензии № 73-123347/пр от 21.01.2021) с приложением подтверждающих возражения ответчика документов по правилам пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов ответчиком были направлены.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Предприниматель надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов и был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А38-117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын