Решение по делу № А33-33075/2024 от 26.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 января 2025 года

Дело № А33-33075/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флибустьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить действия и о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1 (г. Минусинск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Флибустьер» (далее – истец) обратились в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

1) обязать ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2022 года № 20.2400.1954.22 заключённому с ФИО1, осуществить технологическое присоединение, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению, принадлежащего ему объекта: «Малоэтажная жилая застройка» по адресу: Красноярский край, р-н Минусинский, Сады «Лесная дача) участок 1, кадастровый номер земельного участка 24:25:0202002:112, в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в случае удовлетворения требований настоящего искового заявления;

2) обязать ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2022 №20.2400.10380.22 заключенному с ООО «Флибустьер», осуществить технологическое присоединение, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению, принадлежащего ему объекта: «объект туристической отрасли» расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское участковое лесничество, квартал 2 части выделов:1-5, кадастровый номер, земельного участка 24:25:0000000:595, в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в случае удовлетворения требований настоящего искового заявления;

3) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы в размере 12 668,7 рублей, и в размере 34,9 рублей в день до момента исполнения обязательств сетевой организации, в том числе - на день вынесения судебного решения, если оно будет вынесено в пользу ФИО1;

4) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Флибустьер» неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы в размере 36 727,6 руб. и в размере 201,8 руб. в день до момента исполнения обязательств сетевой организации, в том числе - на день вынесения судебного решения, если оно будет вынесено в пользу ООО «Флибустьер»;

5) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

6) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 «Закона РФ от 07.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

7) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Флибустьер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 «Закона РФ от 07.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № 2-1803/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 12.09.2024 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Флибустьер» к ПАО «Россети Сибирь»:

1) во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2022 №20.2400.10380.22 заключенному с ООО «Флибустьер», осуществить технологическое присоединение, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению, принадлежащего ему объекта: «объект туристической отрасли» расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское участковое лесничество, квартал 2 части выделов:1-5, кадастровый номер, земельного участка 24:25:0000000:595, в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в случае удовлетворения требований настоящего искового заявления;

2) взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы в размере 36 727,6 руб. и в размере 201,8 руб. в день до момента исполнения обязательств сетевой организации, в том числе - на день вынесения судебного решения, если оно будет вынесено в пользу ООО «Флибустьер»;

3) взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 «Закона РФ от 07.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 12.09.2024 дело № 2-1803/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

30.10.2024 исковое заявление зарегистрировано канцелярией арбитражного суда за номером дела № А33-33075/2024.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству суда Арбитражным судом Красноярского края за номером дела № А33-33075/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён ФИО1.

Протокольным определением от 04.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2025 в 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Не смотря на то, что истец обращался с ходатайством об участии в онлайн-заседании с использованием средств веб-конференции, ходатайство было отклонено канцелярией арбитражного суда ввиду технических недостатков (что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском самого истца). В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявление подписано руководителем ФИО2, полномочия которой подтверждаются актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (как источника, обладающего свойством публичной достоверности).

Кроме того, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 13.01.2025 № 1.3/29.2/152-пд, который приобщён к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и ООО «Флибустьер» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2022 №20.2400.10380.22, по условиям которого Cетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское участковое лесничество, квартал 2 части выделов 1-5 кадастровый номер земельного участка 24:25:0000000:595.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Разделом III договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, от 25.02.2022 №9-э и составляет 179 384,40 руб., в том числе НДС 20% в сумме 29 897,40 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 26 907,66 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 4 486,61 руб. вносятся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 53 815,32 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 8 969,22 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 80 722,98 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 13 353,83 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения договора;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 17 938,44 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2 989,74 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В материалы дела представлены технические условия № 8000522534:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки антенно -мачтового сооружение связи.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское участковое лесничество, квартал 2 части выделов 1-5 кадастровый номер земельного участка 24:25:0000000:595.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 150 кВт.

3.а Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует.

4. Категория надежности: Третья.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2023.

7. Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

точка присоединения: максимальная мощность 150 кВт. Линия (0,4) Проектируемая

ТП (10) проектируемая

Линий (10) проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Ячейка ПС яч. 05

ПС ПС 110/10 Кв №4 «Городокская»

8. Основной источник питания: ПС 110/10 Кв №4 «Городокская».

9. Резервный источник питания: отсутствует.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимаю щи ми устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

10.2.2. От точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10кВ (п 10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом.

10.2.3. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ЛЭП 10 кВ.

10.2.4. От проектируемой ТП 10 кВ. (п.10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом.

10.2.5. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442

П. Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документагщи и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документагщи согласно п. 11Л настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Дополнительные сведения:

- Запрещается строительство и производство любых работ в охранных зонах электрических сетей, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» без предварительного согласования:

- Запрещается самовольное изменение схемы электроснабжения и увеличение нагрузки сверх разрешенной.

- Указанный в настоящих технических условиях номер опоры ПАО «Россети Сибирь» на момент заключения договора о технологическом присоединении является условным и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении), что не требует внесения изменений в данные технические условия для последующего осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

12. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

13. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Во исполнение обязательств по оплате оказываемых по договору услуг истцом ответчику по платёжному поручению от 06.09.2022 №13 на сумму 26 907,66 руб., от 31.10.2022 №20 на сумму 53 815,32 руб., от 10.09.2024 №11 на сумму 80 772,98 руб. и от 10.09.2024 №10 на сумму 17 938,44 руб. перечислены денежные средства на общую сумму 179 384,4 руб.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия со стороны сетевой организации не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском, содержащим неимущественное требование об обязании сетевой организации исполнить обязательства по договору.

Кроме того истец просил взыскать неустойку в твёрдой сумме 36 727,60 руб. (из расчёта на дату подачи искового заявления в суд общей юрисдикции), с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 201,8 руб. в день (в том числе, определив её в твёрдой сумме на день вынесения резолютивной части).

К дате последнего судебного заседания истцом представлен информационный расчёт, согласно которому размер неустойки по дату судебного заседания 14.01.2025 составляет 99 891 руб.

Кроме того истец просил о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако отказался от указанного требования в ходе рассмотрения спора.

Истец также ссылался на то обстоятельство, что исковое заявление соистца ФИО1 удовлетворено Минусинским городским судом по делу № 2-1803/2024 ~ М-529/2024.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

- общий объём мероприятий в рамках обязательств сетевой организации в соответствии с техническими условиями является значительным; укрупнённые затраты в соответствии с ТУ – 26 694 077,83 руб. с НДС. Для выполнения мероприятий необходимо осуществить выполнение строительно-монтажных по землям лесного фонда с разработкой и реализацией проекта освоения леса с вырубкой зеленых насаждений;

- сложное финансовое состояние Общества напрямую связано с многочисленными введенными санкциями и ограничениями, действующими на территории РФ длительный период времени (с марта 2020 г. по настоящее время), отказами в поставках комплектующих, которые поставляются в том числе Европейскими странами, значительным удорожанием материалов. Все эти обстоятельства влияют не только на увеличение срока, но и на удорожание исполнения обязательств. ПАО «Россети Сибирь» действует в рамках, имеющихся у него прав и обязанностей, не допуская при этом ущемления прав иных лиц, не отказывается от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом. Однако, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Осуществление технологического присоединения объекта Истца к электрическим сетям в срок менее чем 12 месяцев не представляется возможным;

- требования о взыскании неустойки за период более чем 365 дней просрочки является незаконным.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, однако на случай удовлетворения неимущественного требования просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору не менее 6 месяцев с момента выполнения мероприятий заявителем, а на случай удовлетворения неустойки просит уменьшить её размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 25.12.2024 №3/12, в том числе, об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 «Закона РФ от 07.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон касаются исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

В свою очередь, во исполнение обязательств по оплате оказываемых по договору услуг истцом ответчику по платёжному поручению от 06.09.2022 №13 на сумму 26 907,66 руб., от 31.10.2022 №20 на сумму 53 815,32 руб., от 10.09.2024 №11 на сумму 80 772,98 руб. и от 10.09.2024 №10 на сумму 17 938,44 руб. перечислены денежные средства на общую сумму 179 384,4 руб.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена со стороны истца в полном объёме.

Неисполнения со стороны истца (заявителя) каких-либо обязательств, препятствующих выполнению мероприятий со стороны сетевой организации, судом не установлено.

Оценив доводы сетевой организации, арбитражный суд не находит оснований ни для отказа в удовлетворении неимущественного требования истца, ни для изменения указанного истцом срока.

Поскольку деятельность сетевой организации является регулируемой, внесение платы именно в установленном размере прямо предусмотрено законом и не подразумевает полное финансирование всех сопряжённых с технологическим присоединением мероприятий (в том числе, дорогостоящих, предусмотренных инвестиционными программами), поскольку в рамках спорных правоотношений не предполагается, что истец, в качестве заявителя, станет собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (не относимых к зоне его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), с использованием которых будет осуществлён переток электроэнергии до его энергопринимающих установок. А само по себе строительство указанных ответчиком объектов предназначено не исключительно для электроснабжения истца, а для электроснабжения и беспрепятственного перетока электроэнергии множеству потребителей на определённой территории, при этом, для сетевой организации оказание соответствующих услуг является основной, приносящей доход деятельностью.

Заявляя довод о наличии дисбаланса затрат по исполнению спорного договора между заявителем и сетевой организацией ответчик допускает подмену тезиса, поскольку в рамках спорных правоотношений по индивидуальному технологическому присоединению не предполагается финансирование конкретным заявителем всего комплекса мероприятий, связанного с энергоснабжением всех потребителей местности, а по отношению к сетевой организации, в рамках публичного договора, истец является слабой стороной.

Коль скоро электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), государство гарантировало субъекту коммерческой деятельности право на получение электроэнергии (путём технологического присоединения) и её последующий беспрепятственный переток, императивно установив предельные сроки по осуществлению соответствующих мероприятий (с применением мер ответственности за их нарушение), при установлении фиксированной ставки оплаты в рамках регулируемого вида деятельности.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения.

Изменение политической и экономической обстановки в стране являются общеизвестными фактами, однако в рамках единой экономики они оказывают своё негативное воздействие на все элементы – как ответчика, так и истца, в связи с чем заявленный довод не является основанием ни для отказа в удовлетворении иска, ни для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В рассматриваемом случае к отзыву ответчика не приложено ни одного доказательства в подтверждение невозможности исполнения мероприятий с целью технологического присоединения объектов абонента в указанный абонентом срок (1 месяц со дня вступления судебного акта в законную силу).

Учитывая, что ко дню судебного заседания со стороны сетевой организации уже допущена существенная просрочка в исполнении обязательств по договору технологического присоединения, арбитражный суд полагает возможным установить срок исполнения мероприятий в течение одного календарного месяца (что соответствует воле истца). Установление именно указанное срока, по мнению суда, при пассивности сетевой организации по вопросу исполнения обязательств перед истцом, в должной мере стимулирует ответчика на их исполнение (в том числе, при возможности принудительного исполнения судебного акта). На случай объективной фактической невозможности исполнения мероприятий в установленный срок, сетевая организация также не лишена права на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта (с надлежащим обоснованием и представлением подтверждающих документов).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Подпунктом «В» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 20 заключенного сторонами договора предусмотрен такой же объём ответственности (при этом, размер неустойки является для сторон паритетным).

При этом в пункте 20 договора указано, буквально: «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки».

Слово «заявителем» выделено в тексте договора самими сторонами.

В указанной части условие о взыскании штрафных санкций полностью соответствует положениям действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Поскольку использована формулировка «совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки», в зависимости от интерпретации, её можно трактовать как специальную норму по отношению именно к заявителю (как льготное условие для слабой стороны публичного договора), либо как специальный порядок исчисления неустойки под условием, при наличии квалифицирующего обстоятельства – в случае, если заявителем нарушен срок осуществления мероприятий (что можно расценить в качестве гарантии для сетевой организации, при бездействии заявителя, препятствующего осуществлению ею мероприятий в случае, если они являются корреспондирующими, при этом и для заявителя, как слабой стороны, будет действовать также же правило, как дополнительная гарантия).

В рассматриваемом случае о взыскании неустойки заявлено с сетевой организации, а не с заявителя, и из материалов дела не следует (а ответчиком не подтверждено), что со стороны заявителя допущены какие-либо нарушения срока осуществления возложенных на него техническими условиями мероприятий, в связи с чем, в любом случае, доводы ответчика в указанной части не принимаются судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 по делу № А33-23128/2023, в котором отражено, что согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил технологического присоединения не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность. Соответственно, примененное судами расширительное толкование положений абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения в части распространения установленного данным пунктом ограничения периода взыскания неустойки на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий технологическому присоединению сетевой организацией необоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 по делу № А33-5135/2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем арбитражный суд не соглашается с доводами ответчика об её необоснованной завышенности, кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и надлежащих доказательств для такого снижения, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что размер оплаченной истцом по договору технологического присоединения суммы не окупает всех затрат, сопряжённых с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению истца, является манипулятивным и обоснованность исковых требований не опровергает.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего как обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, так и мероприятия в соответствии с выданными техническими условиями.

Ухудшение экономической и политической обстановки в стране является общеизвестным фактом, однако указанные обстоятельства не могут явиться основанием для освобождения сетевой организации от ответственности, в том числе, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные сетевой организацией факторы равным образом негативном воздействуют на все взаимосвязанные элементы экономики – как на сетевую организацию, так и на заявителя.

С учётом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки (размер которой, по общему правилу, уменьшению не подлежит), в связи с чем приходит к выводу о том, что заявление о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки, распространённой на будущее время, арбитражный суд полагает возможным взыскать её в твёрдой сумме по день вынесения резолютивной части судебного акта 99 891 руб. за период с 08.09.2023 по 14.01.2025, с указанием на продолжение взыскания с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 201,80 руб. за каждый день просрочки.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за разрешение настоящего спора, исходя из редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения в суд общей юрисдикции, составляет 9 996 руб. (6 000 руб. по неимущественному требованию + 3 996 руб. от цены иска 99 891 руб. в части пени).

Определением от 01.11.2024 произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.03.2024 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 7 302 руб.

Впоследствии истцом доплачена госпошлина в сумме 698 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 22.11.2024 № 1.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части государственная пошлина в сумме 1 996 руб. (9 996 – 8 000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление истца об отказе от требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение одного календарного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства сетевой организации, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2022 № 20.2400.10380.22, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Флибустьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) и техническими условиями № 8000522534 в целях обеспечения возможности электроснабжения объекта истца: «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее», расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское участковое лесничество, квартал 2 части выделов 1-5, кадастровый номер земельного участка 24:25:0000000:595.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флибустьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) 99 891 руб. неустойки за период с 08.09.2023 по 14.01.2025, а также неустойку с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 201,80 руб. за каждый день просрочки и 8 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 996 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко