254/2023-109771(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-7159/2023 04 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 25.07.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 25.09.2023 по делу № А09-7159/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.08.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

25.09.2023 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-7159/2023. Заявление Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.09.2023 размещена в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия 26.09.2023.

27.08.2023 от Управления Росреестра по Брянской области поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-7159/2023.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании поступившей в адрес Управления Росреестра по Брянской области жалобы гражданина ФИО2 (вх. № ОГ-276/23 от 27.04.2023) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евростандарт», определением от 26.05.2023 № 008/2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Брянской области установлено:

- конкурсным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества ООО «Евростандарт» с победителями торгов по лоту № 1 ФИО3, по лоту № 1 ФИО4 по лоту № 2 ФИО5 (время совершения: 30.11.2021, 27.12.2022, 30.03.2023);

- конкурсным управляющим были созваны и проведены собрания кредиторов в форме заочного голосования в период после окончания действия моратория, то есть в период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и после 02.10.2022 (время совершения - 12.02.2021, 16.04.2021, 18.10.2021, 18. 11.2021, 19.10.2022, 20.01.2023, 02.05.2023).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол от 20.07.2023 № 00113223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Россреестра по Брянской области были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в законом о банкротстве.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен статьями 20.3 и 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Арбитражному управляющему вменяется нарушение положений п. 3 ст. 28 во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 3 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), п.4 ст.14 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, устанавливающего порядок формирования и ведения ЕФРСБ, публикуются, в том числе, сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника.

В силу пункта 3.1 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Управлением Россреестра по Брянской области установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 с победителями торгов заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника:

- договор купли-продажи № 1 (лот № 1: земельный участок, площадью 42001,00 кв.м, кадастровый № 32603608601016164, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Выгоничский, в 20 м по направлению на север от села Выгоничи) заключен 25.11.2021 со ФИО3 (сообщение о результатах торгов № 7750378 опубликовано 26.11.2021);

- договор купли-продажи № 01 (лот № 2: Комплектная Трансформаторная Подстанция400 кВА 2013 г.в. Комплектная Трансформаторная Подстанция 400 кВА (КТП - ТК - 400/10/0,4 (Н) К/К У1), Рном 400 кВТ, IP21, масса до 1200 кг, изготовлено 04.2013, ГОСТ 14695-80, 2013 г.в.) заключен 22.12.2022 с ФИО5 (сообщение о результатах торгов № 10401031 опубликовано 22.12.2022);

- договор купли-продажи № 02 (лот № 1: Установка по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master 2013 г.в. Установка по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master производства «ELKON ELEVATOR KONVEYOR VE MAKINA SANAYI VE TICARET A.S.» (Стамбул - Турция), серийный номер ЕСВР - 2013/138-518, 2013 г.в.) заключен 27.03.2023 с ФИО6 (сообщение о результатах торгов № 11095881 опубликовано 27.03.2023).

Вместе с тем, в нарушение подпункта «а» пункта 3 Приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04,2013 № 178, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи имущества ООО «Евростандарт» в установленный срок. Карточка должника-юридического лица такие данные не содержит.

В ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий пояснил, что в сообщениях о результатах торгов № 7750378 от 26.11.2021, № 10401031 от 22.12.2022, № 11095881 от 27.03.2023 содержатся сведения о направлении для заключения договора купли-продажи.

В последующем конкурсным управляющим опубликовано сообщение ЕФРСБ № 11624991 от 02.06.2023 о следующем:

- в связи с допущенной опечаткой в сообщении № 11095881 от 27.03.2023 г. внести следующие изменения: предложение «Победителю торгов по лоту № 1 ФИО6 направлено предложение о заключении договора купли-продажи по цене 4 950 001,00 руб.» читать в следующей редакции «С победителем торгов по Лоту № 1 ФИО6 заключен договор купли-продажи № 02 от 27.03.2023 г., цена продажи 4 950 001,00 руб.»;

- в связи с допущенной опечаткой в сообщении № 10401031 от 22.12.2022 г. внести следующие изменения: предложение «Победителю торгов по лоту № 2 Голикову Александру Александровичу направлено предложение о заключении договора купли-продажи по цене 260 381,25 руб.» читать в следующей редакции «С победителем торгов по Лоту № 2 Голиковым Александром Александровичем заключен договор купли-продажи № 01 от 22.12.2022 г., цена продажи 260 381,25 руб.»;

- в связи с допущенной опечаткой в сообщении № 7750378 от 26.11.2021 г. внести следующие изменения: предложение «Победителем торгов посредством публичного предложения признан ФИО3 по Лоту № 1, которому 25.11.2021 г. направлен для заключения договор купли-продажи № 1, цена предложения составила – 2 270 000,00 руб.» читать в следующей редакции «С победителем торгов посредством публичного предложения по Лоту № 1 ФИО3 заключен договор купли-продажи № 1 от 25.11.2021 г., цена продажи 2 270 000,00 руб.».

Таким образом, в изначально опубликованных сообщениях допущена опечатка (описка), которая исправлена новым сообщением ЕФРСБ.

Вместе с тем, опубликованное конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ «Иное сообщение» № 11624991 от 02.06.2023, содержащее информацию о допущенной опечатке в сообщениях результатах торгов № 7750378 от 26.11.2021, № 10401031 от 22.12.2022, № 11095881 от 27.03.2023 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения, содержащего сведения о заключении договора купли-продажи, поскольку не исключает и не подменяет собой обязанность включить в ЕФРСБ отдельное сообщение о заключении договора купли-продажи.

Вышеуказанное сообщение опубликовано арбитражным управляющим 02.06.2023, то есть в ходе административного расследования, проводимого в период с 26.05.2023 по 20.07.2023.

Возражения, приведенные арбитражным управляющим в своем отзыве, не опровергают доводы административного органа.

Исходя из информации, содержащейся в сообщении № 5182784 от 06.07.2020, опубликованном в ЕФРСБ, 03.07.2020 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов, на котором по вопросу № 10 принято решение: «Определить место и периодичность проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения уполномоченного органа, 241050, <...> раз в 3 месяца».

Из сообщений, размещенных в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 неоднократно созывалась и проводилось собрание кредиторов общества ООО «Евростандарт» в форме заочного голосования в период после окончания действия моратория, а именно:

 сообщение № 6089678 от 28.01.2021 (собрание кредиторов назначено на 12.02.2021);

 сообщение № 6418982 от 30.03.2021 (собрание кредиторов назначено на 16.04.2021);

 сообщение № 7399706 от 27.09.2021 (собрание кредиторов назначено на 18.10.2021);

 сообщение № 7613511 от 02.11.2021 (собрание кредиторов назначено на 18.11.2021);

 сообщение № 7949290 от 27.12.2021 (собрание кредиторов назначено на 18.01.2022);

 сообщение № 9654361 от 16.09.2022 (собрание кредиторов назначено на 19.10.2022);

 сообщение № 10363630 от 19.12.2022 (собрание кредиторов назначено на 20.01.2023);

 сообщение № 11106460 от 28.03.2023 (собрание кредиторов назначено на 02.05.2023). (приложение 55-62)

Административный орган, придя к выводу, что арбитражный управляющий при проведении указанных собраний кредиторов должника, равно как и на момент извещения о проведении собрания, не должен был руководствоваться положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в

соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Таким образом, в период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.

Вместе с тем, действие моратория окончено 08.01.2021.

Однако, в пункте 7 позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» указал на возможность проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

Положениями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве не установлен запрет проведения собрания кредиторов в заочной форме.

Изложенный правовой подход согласуется с имеющейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 306-ЭС22-2519 по делу N А657274/2021).

С учетом указанных выше правовых позиций Верховного Суда, суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по проведению собраний кредиторов ООО «Евростандарт» в заочной форме, не свидетельствуют о нарушении им положений п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При этом, все лица, имеющие право принимать участие в собраниях, в том числе были надлежащим образом уведомлены о их проведении.

Сама по себе заочная форма голосования права кредиторов, должника, органа по контролю (надзору) не нарушает. Заочная форма не влияет на пределы компетенции собрания кредиторов и на существо им принятых решений.

Исходя из изложенного, действия арбитражного управляющего ФИО1 не противоречили требованиям Закона о банкротстве, не нарушили прав кредиторов, должника. Наличие вины, состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего, административным органом не доказано по данному эпизоду.

Учитывая, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего подтверждено надлежащими доказательствами, а именно опубликованными в ЕФРСБ сообщениями о результатах торгов № 7750378 от 26.11.2021, № 10401031 от 22.12.2022, № 11095881 от 27.03.2023; договорами купли-продажи № 1 от 25.11.2021, № 01 от 22.12.2022, № 02 от 27.03.2023; опубликованным в ЕФРСБ иным сообщением № 11624991 от 02.06.2023, протоколом об административном правонарушении № 00113223 от 20.07.2023, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений порядка (процедуры) привлечения к ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим нарушения, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, признав деяние арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, хотя формально и содержащим признаки состава вменяемого административного правонарушения, но не повлекшим неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства в целом; доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не представлено; приняв во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необходимость соблюдения принципов соразмерности ответственности совершенному деянию и справедливости наказания, а также цели применения административного наказания, указанные в статье 3.1 КоАП РФ, считает возможным применить малозначительность и освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, зарегистрированной по адресу: 305005, <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Судья О.В. Частикова