АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

05 мая 2025 г.

Дело №А15-1194/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 28.02.2007 за государственным регистрационным номером <***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан, содержащими требования:

- о признании незаконными действий по регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также начислению транспортного налога;

- обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) учетной записи о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязании произвести списание задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1, а также начисленного транспортного налога по состоянию на дату исполнения решения суда;

- обеспечить возврат списанных с банковского счета денежных средств в размере 76 176,35 руб.

Определением суда от 11.01.2024 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо).

Заявлением от 22.02.2024 ФИО1 уточнил заявленные требования и просил:

- признать недействительным заявление, поданное от имени ФИО1 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ГРН <***> от 28.02.2007;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан от 08.04.2019 №2081 и от 01.09.2020 №1841 о взыскании налога;

- обязать возвратить взысканные указанными решениями суммы налогов в размере 68 880,91 руб.

Определением суда от 22.02.2024 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 26.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

26.03.2025 от заявителя вновь поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит признать недействительной запись в ЕГРИП от 28.02.2007 за государственным регистрационным номером <***> о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Ходатайство об уточнении требований не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем уточнения следует принять к рассмотрению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2007 с присвоением ОГРНИП <***>.

Полагая, что указанная запись внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан в отсутствие законных оснований, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, после списания с банковской карты ПАО Сбербанк России денежных средств, ФИО1 обратившись в службу судебных приставов выяснил, что списание с его счета производится в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании с него как с индивидуального предпринимателя в пользу налоговых органов страховых взносов, сборов, пеней, а также транспортного налога.

В управлении ему сообщили, что с 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, после чего он обратился в управление с жалобой, в которой указал, что никогда не подавал в налоговый орган заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением управления от 09.09.2022 №16-22/11575@ его жалоба оставлена без рассмотрения, со ссылкой на пропуск срока обжалования решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, и считает возможным его восстановить.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы, указанные в статье 22.1 вышеуказанного закона, а именно:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

и) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Указанный документ истцу регистрирующим органом направлен или выдан, не был.

Поскольку заявитель отрицал факт подачи в налоговый орган заявления о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, была назначена судебная экспертиза, а затем и повторная.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО2 от 15.08.2024 №96 подпись от имени ФИО1 в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р21001), расположенная в разделе 13 в графе «подпись заявителя» страница 03, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена на основании фальсифицированного заявления, поданного другим лицом.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его волеизъявления не может свидетельствовать о законности такой регистрации и возложении на него соответствующей обязанности по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в данном случае суд считает возложение на управление обязанности по внесению в ЕГРИП сведений о недействительности записи от 28.02.2007 за ГРН <***> о государственной регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате экспертизы в размере 12 000 руб. следует возместить за счет управления, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 045 руб. – возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнения заявителя от 26.03.2025.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 28.02.2007 за государственным регистрационным номером <***> о регистрации ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о недействительности записи от 28.02.2007 за государственным регистрационным номером <***> о регистрации ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по экспертизе в размере 12 000 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 045 руб., излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от 07.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев