ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44897/2025
г. Москва Дело № А40-129678/20 07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2025 по делу № А40-129678/20
об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий
по текущим платежам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Ренессанс-ЛТД» (ОГРН
<***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
ФИО1 – лично, паспорт
иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ренессанс-ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127015, <...>) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
24.03.2025 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2025 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
В материалы дела от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Также в материалы дела от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на 30.10.2025 назначено рассмотрение заявления ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего необоснованно перечисленных денежных средств.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том
числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, поскольку считает, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании недействительными торгов в форме публичного предложения имуществом ООО «Фирма Ренессанс ЛТД» в виде нежилого здания с кадастровым номером:77:02:0021015:3428, общей площадью 672,5 кв.м. расположенного по адресу: <...> и право аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0021015:133, общей площадью 1240 кв.м., расположенного: <...>.
Ранее, решением собрания кредиторов от 9 февраля 2024 было утверждено предложение конкурсного управляющего о предоставлении отступного кредиторам в виде указанного имущества в случае, если оно не будет реализовано на торгах.
Однако конкурсный управляющий не опубликовал предложение в ЕФРСБ, а повторно вынес на собрание кредиторов вопрос об утверждении предложения о предоставлении отступного. Отказ от публикации предложения об отступном конкурсный управляющий мотивировал тем, что в предложении указано, что погашению подлежат все текущие платежи, но не расшифрована их сумма.
Конкурсный управляющий подготовил новое предложение о предоставлении кредиторам отступного с расшифровкой суммы текущих платежей и вынес вопрос о его утверждении на собрание кредиторов.
Решением собрания кредиторов от 5 апреля 2024 утверждено предложение конкурсного управляющего о предоставлении кредиторам отступного имуществом должника в новой редакции. Предложение опубликовано на Федресурсе 8 апреля 2024.
Согласно опубликованному предложению, сумма текущих платежей, подлежащих погашению кредиторами, получающими отступное составила 10 371 687,50 рублей.
Кредитор ФИО3 направил заявление о предоставлении отступного.
Кредитор ООО «Аэробус» также направил заявление о предоставлении отступного. Оба кредитора направили заявления своевременно. Иные кредиторы заявлений не направили. Конкурсный управляющий направил Соглашение об отступном кредитору ФИО3 при этом конкурсный управляющий не обеспечил подписание Соглашения вторым кредитором ООО «Аэробус».
11 сентября 2024 ООО «Аэробус» переуступило ФИО1 свое требование к Должнику.
Кредиторы ФИО1 и ФИО3 27 сентября 2024 направили конкурному управляющему требование о заключении Соглашения об отступном, подписанное заявителями.
Решением общего собрания кредиторов должника от 20.12.2024 была утверждена форма соглашения об отступном.
Согласно п. 2.5 утвержденного Соглашения, отступное передается Кредиторам в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания Соглашения, при условии внесения на специальный банковский счет должника.
Суммы денежных средств для погашения требований кредиторов, которые включены в текущие обязательства, в 1-ую и 2-ю очереди реестра требований кредиторов, а также требования уполномоченного органа 3-ей очереди реестра требований кредиторов. - сумма непогашенных текущих обязательств ООО ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» формируется конкурсным управляющим на дату предоставления отступного;
- непогашенные требования кредиторов 2-ой очереди реестра требований кредиторов Должника: 71 157 руб. 94 коп. (ИФНС РОССИИ № 15 ПО Г. МОСКВЕ);
- непогашенные требования кредиторов 3-й очереди ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ: 996 860,33 руб.
В силу пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве)".
Соглашение об отступном подписано со стороны ФИО1, ФИО3 только 14.03.2025г. В п. 2.5 данного соглашения установлены размеры текущих требований в размере 16 698 274,39 руб., требований кредиторов второй и третьей очереди ФНС, на дату подписания соглашения об отступном - 14.03.2025г.
Обращаясь с заявлением, кредитор ФИО1 просил суд первой инстанции признать сумму, необходимую ко внесению кредиторами на специальный счет должника для получения отступного, в размере 10 371 687,50 руб., то есть фактически заявитель просил суд первой инстанции внести изменения в п.2.5 Соглашении об отступном между кредиторами и конкурсным управляющим в части указания суммы текущих платежей в размере 10 371 687,50 рублей и установить размер сумм приоритетной очередности, подлежащий внесению кредиторами, полагая, что данный размер должен быть определен наименьшим, а именно на дату 08 апреля 2024 в размере 10 371 687,50 руб.
Суд посчитал, что заявление ФИО1 не соответствует положениям ст. 142.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их нрав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
С 21 декабря 2016 года Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ пункт 21 статьи 189.96 признан утратившим силу. Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ в Закон о банкротстве введена статья 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующая погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания кредиторов должника от 20.12.2024. было утверждено Соглашение об отступном.
Согласно п. 2.5 утвержденного Соглашения, отступное передается Кредиторам в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания Соглашения, при условии внесения на специальный банковский счет должника. Суммы денежных средств для погашения требований кредиторов, которые включены в текущие обязательства, в 1-ую и 2-ую очереди реестра требований кредиторов, а также требования уполномоченного органа 3-ей очереди реестра требований кредиторов.
- сумма непогашенных текущих обязательств ООО ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» формируется конкурсным управляющим на дату предоставления отступного;
- непогашенные требования кредиторов 2-ой очереди реестра требований кредиторов Должника: 71 157 руб. 94 коп. (ИФНС РОССИИ № 15 ПО Г. МОСКВЕ); - непогашенные требования кредиторов 3-й очереди ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ: 996 860,33 руб.
В силу пункта 3 статьи 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).
При этом принимающий отступное кредитор перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.
Уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве)".
Следовательно, внесение денежных средств в размере меньшем, чем причитающимся для погашения обязательств перед другими кредиторами приоритетной очередности, нарушает требования законодательства.
Соглашение об отступном подписано со стороны ФИО1, ФИО3 только 14.03.2025.
В п. 2.5 данного соглашения установлен размер текущих требований в общей сумме 16 698 274,39 руб., требований кредиторов второй и третьей очереди ФНС, на дату подписания соглашения об отступном - 14.03.2025г.
Сам факт того, что 08 апреля 2024. размер текущих требований, требований кредиторов второй очереди и третьей очереди ФНС составлял 10 371 687,50 руб., не означает, что на дату предоставления отступного данный размер не изменился.
Кредиторы ФИО3 и ООО «Аэробус» направили заявления о предоставлении отступного. Иные кредиторы заявлений не направили.
В апреле 2024 года ООО Фирма «Ренессанс ЛТД» не могло заключить договор об отступном, поскольку правопредшественником ФИО1 ООО «Аэробус» было подано заявление в суд о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.04.2024.
После того как заявление ООО «Аэробус» было рассмотрено судом по существу (определение от 23.01.2024), конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Аэробус»
соглашение об отступном от 28.07.2024, однако, ООО «Аэробус» уклонилось от подписания данного соглашения по неизвестной причине.
11 сентября 2024 ООО «Аэробус» переуступило ФИО1 свое требование к Должнику.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора было удовлетворено, судом произведена замена ООО «Аэробус» на ФИО1.
Решением общего собрания кредиторов должника от 20.12.2024 была утверждена новая форма соглашения об отступном.
Конкурсный управляющий ФИО2 направил новую редакцию Соглашения кредиторам должника в январе 2025.
Данное соглашение кредиторы не подписали в установленный срок, денежные средства на счет ООО ФИРМА «РЕНЕССАНС-ЛТД» не поступили.
24.02.2025 конкурсный управляющий повторно направил кредиторам подписанное Соглашение об отступном.
Нормой п. 3 ст. 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 142.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).
В Соглашении о порядке предоставления отступного в счет погашения требований кредиторов (утвержденного решением собранием кредиторов от 05.04.2024) была предложена стоимость имущества для передачи по отступному за нежилое здание и права аренды земельного участка в размере 95 000 000 руб. Размер же приоритетных требований, подлежащих гашению, установлен законодательством и Соглашением не может быть уменьшен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления кредитора о разрешении разногласий.
Также судебная коллегия отмечает, что, заявляя о разногласиях с финансовым управляющим в части размера текущих платежей, фактически апеллянт совершает действия, направленные на внесение изменений в Соглашение об отступном в подписанной им редакции, что свидетельствует об отсутствии разногласий с управляющим или же избрании апеллянтом ненадлежащего способа защиты права.
На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2025 по делу № А40-129678/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в
течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
С.Н. Веретенникова