28/2023-335113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24692/2023 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>); 2) Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>); 3) Управления Федерального Казначейства Новосибирской области (ОГРН <***>),

о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023, взыскании задолженности в размере 180 097 083 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 965 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 758 от 18.01.2023, служебное удостоверение;

от ответчиков - 1) ФИО2, доверенность № 114 от 13.11.2023, паспорт, копия диплома; 2) ФИО3, доверенность № 04/04 от 04.04.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц - 1) ФИО4, доверенность № 37 от 19.09.2023, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 4 от 08.01.2023, служебное удостоверение; 2) ФИО6, доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома; 3) ФИО7, доверенность 16.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее- истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик1, МКУ «УКС»), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (далее ответчик2, ООО ПКФ «Агросервис») с исковым заявлением о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023, взыскании задолженности в размере 180 097 083 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 965 рублей.

Ответчики исковые требования не признали в полном объёме, указав, что при заключении дополнительных соглашений были соблюдены все процедуры, предусмотренные как Законом № 44-ФЗ, так и постановлениями Правительства РФ от 16.04.2022 № 680

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Новосибирской области, Департамент

строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, Управления Федерального Казначейства Новосибирской области.

Третьи лица представили пояснения и поддержали правовую позицию ответчиков, полагая необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 года по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме между ООО ПКФ «Агросервис» (подрядчик) и МКУ «УКС» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 48 (далее-Контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. ФИО8 в Советском районе».

Данный объект строится в рамках государственной программы Новосибирской области «Культура Новосибирской области» (соглашение № 6 от 03.02.2023 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии местным бюджетам на строительство и реконструкцию муниципальных учреждений сферы культуры на территории Новосибирской области).

Цена контракта составляет 600 356 191,77 рублей (п. 2.1 контракта). Авансирование не предусмотрено (п. 4.1 контракта).

Срок выполнения работ - до 20 ноября 2025 года (включительно) (п. 7.1 контракта). Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2023 (далее дополнительное соглашение № 2) к контракту в пункт 4.1. контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 30% от цены контракта (180 106 857,53 рублей), а также обязательство подрядчика использовать аванс для оплаты поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам и гражданско-правовым договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.07.2023 (далее дополнительное соглашение № 4) размер аванса не изменился - 30%, однако в связи с изменением цены контракта сумма его составила 180 097 083,83 рублей.

17.07.2023 на счет ООО ПКФ «Агросервис» зачислен авансовый платеж в размере 180 097 083,83 рублей

Прокурор указал, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий

контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 части 1 статьи 18) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу подпункта "д" пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Правительством Новосибирской области 21.03.2023 утверждено распоряжение № 204-рп «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении договоров (государственных контрактов) в 2023 году», постановлением мэрии города Новосибирска 15.03.2023 утверждено № 1151 «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении договоров (муниципальных контрактов) в 2023 году».

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.03.2022 года № 1018 «Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новосибирска» (далее- Постановление № 1018) утвержден порядок изменения существенных условий контрактов, заключенных до 1 января 2024 года для муниципальных нужд города Новосибирска, по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1018 изменение существенных условий контракта в части увеличения (установления) размера авансового платежа, уменьшения установленного размера авансового платежа может предусматриваться по распоряжению мэрии города Новосибирска в следующих пределах:

в размере от 30 до 50 процентов суммы контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

в размере до 30 процентов суммы контракта, средства на финансовое обеспечение которого не подлежат казначейскому сопровождению.

Изменение существенных условий контракта в части увеличения (установления) размера авансового платежа по распоряжению мэрии города Новосибирска осуществляется с соблюдением размера обеспечения исполнения контракта, устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Положениями Постановления № 1018 установлено, что изменение существенных условий контракта в случае заключения контракта муниципальным казенным учреждением города Новосибирска осуществляется на основании решения главного распорядителя бюджетных средств, в ведомственном подчинении которого находится заказчик (п.1.2. Постановления № 1018).

Для принятия решения об изменении существенных условий контракта заказчик, обеспечивает подготовку проекта дополнительного соглашения к контракту и пояснительной записки, содержащей обоснование заключения дополнительного соглашения с описанием фактических обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (п. 2 Постановления № 1018).

ООО ПКФ «Агросервис» в письменной форме направил МКУ «УКС» предложение об изменении существенных условий контракта (письма № 444 от 21.06.2023, № 448 от 22.06.2023), ссылаясь на следующие обстоятельства.

1. 15.05.2023 года между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «РСК МОНОЛИТ» заключен договор субподряда № 21/04-МШ на выполнение монолитных работ на объекте «Музыкальная школа по ул. Терешкова в Советском районе», согласно которому ООО «МОНОЛИТ» обязалось выполнить работы по устройству монолитных конструкций (включая

устройство подбетонки, ростверков, фундаментной плиты, стен, колонн, лифтовых шахт, балок, плит перекрытий и покрытий, лестничных маршей и площадок (далее-договор).

ООО «РСК МОНОЛИТ» направило в адрес ООО ПКФ «Агросервис» письма от 15.06.2023 с просьбой выплатить аванс в размере 10 000 000,0 рублей на опалубку и расходные материалы и уведомлении об отказе исполнения обязательств по договору в противном случае, а 19.06.2023 письмо с просьбой выплатить аванс в размере 25 000 000,0 рублей для возможности выполнения работ в рамках согласованного графика производства работ.

Таким образом, что для выполнения монолитных работ на объекте согласно условиям контракта подрядчик заключил договор на выполнение монолитных работ на определенных условиях, а в ходе исполнения контракта порядок расчетов при исполнении договора был изменен контрагентом.

При этом со стороны ООО ПКФ «Агросервис» получена информация от иного субподрядчика ООО «АВМ строй», в котором также указано на возможность выполнения монолитных работ только на условиях 70% авансирования (письмо № 246/23 от 19.06.2023).

2. Также, на момент заключения контракта у ООО ПКФ «Агросервис» был долгосрочный договор с ООО «Сибирский бетон» № 10/2018П от 20.03.2018, по которому подрядчик рассчитывал на поставку бетона при исполнении контракта и ориентировался на цены по бетону, указанные в спецификации к договору (приложение № 3 от 18.10.2022 к договору поставки № 10/2018П от 02.03.2018), при рассмотрении закупочной документации для участия в строительстве объекта.

В мае 2023 года ООО «Сибирский бетон» уведомляет письмом № 88 от 24.05.2023, что в связи с увеличением стоимости сырьевых материалов с 01.06.2023 вынужден повысить цены на готовую продукцию.

ООО ПКФ «Агросервис» представило МКУ «УКС» анализ цен, подтверждающий рост цен у своего поставщика, с которым у него

наработанные отношения, в среднем на 13,4 %, а также письма от ООО «ПТК ЗЖБИ-4» № б/н от 17.04.2023, № б/н от 14.06.2023 и письмо ООО «ЖБИ-5» от 18.04.2023, подтверждающие увеличение стоимости на бетон и условия 100% предоплаты в случае сотрудничества.

3. Также в адрес МКУ «УКС» был представлен договор поставки № 17/54 от 28.04.2023 между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «АСГ Трейд Инвест», подтверждающий намерение подрядчика закупить теплоизоляционные материалы для объекта. Приложено письмо ООО «АСГ Трейд Инвест» от 02.06.2023 № 407, уведомляющее подрядчика об изменении условии оплаты по заключенному сторонами договору, гарантирующее фиксацию стоимости продукции (15 125 690,0 рублей) только на условиях авансовой оплаты, тогда как изначально договор заключался при условии отсрочки по оплате на 30 календарных дней. Для рассмотрения возможности заключения нового договора ООО ПКФ «Агросервис» было получено коммерческое предложение ООО «Сатурн» от 07.06.2023 № КП-7-000001005 на поставку теплоизоляционных материалов для объекта на сумму 17 147 423,0 рублей.

4. Договор поставки № 26.04.2023 от 26.04.2023 между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «Завод строительных материалов 7» заключен с целью поставки кирпича для строительства объекта. Ориентировочная стоимость товара в необходимых объемах определена в размере 9 849 000 рублей. Также условия оплаты односторонне изменены поставщиком на 100% авансирование за поставляемый товар, при установленном ранее в договоре условии оплаты за поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара. Проведенный анализ цен на рынке строительных материалов и представленное коммерческое предложение ООО «Торговая компания Линкор» на поставку кирпича с условием 100% предоплаты подтверждают рост цен на кирпич и невозможность приобретения данного материала для строительства объекта на прежних условиях. Стоимость

кирпича в необходимых объемах в случае закупки у ООО «Торговая компания Линкор» составила бы 18 425 000 рублей.

5. После заключения контракта ООО ПКФ «Агросервис» заключило договор с ООО «Орион» на выполнение отделочных работ на объекте № 28/04-МШТ от 28.04.2023. Условиями договора предусмотрен расчет за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания форм КС-2, КС-3. Договором авансирование не предусмотрено, однако ООО «Орион» обратилось в адрес подрядчика с просьбой выплатить аванс в размере 50 000 000,0 рублей, обосновав данную необходимость ростом цен, дефицитом строительных материалов, а также продолжительными сроками поставок в целях фиксации цен на закупаемые материалы и своевременное обеспечение объекта материалами и механизмами.

6. На момент участия в закупке ООО ПКФ «Агросервис», после изучения закупочной документации, учитывая специфику оборудования и длительные сроки его поставки, а также особенности монтажных работ при устройстве звукоусилительного комплекса, при устройстве постановочного освещения, при устройстве системы видеопроекции, запросило коммерческие предложения на поставку необходимого специфического оборудования и на выполнение монтажных работ данного оборудования на объекте. 28 апреля 2023 года было получено коммерческое предложение ООО «Корпорация Фактор Про» № 28/04 о сотрудничестве со стоимостью оборудования и монтажных работ 110 млн. рублей и условием 30% предоплаты. Однако в июне 2023 года ООО «Корпорация Фактор Про» письмом № 17/06 от 16.06.2023 обратилось в адрес ООО ПКФ «Агросервис» с просьбой выплаты аванса в размере 85 млн. рублей на закупку оборудования и 15 млн. рублей на работы.

МКУ «УКС» после получения обращения ООО ПКФ «Агросервис» об авансировании провело анализ сложившейся ситуации и рассмотрело вариант расторжения контракта с ООО ПКФ «Агросервис» с целью проведения новой закупки, предметом которой будет является выполнение

работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. Терешковой в Советском районе». Сметным отделом МКУ «УКС» был проведен расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ, размер которой составил 622 364 808,95 рублей. В данную сумму не вошла стоимость охранных услуг на период проведения новой закупки. Разница между НМЦК новой закупки (в июле 2023 года) и ценой контракта составляет 22 млн. рублей.

В связи с чем, по итогам рассмотрения поступивших документов заказчик подготовил пояснительную записку и проект дополнительного соглашения и направил указанные документы в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Представленные подрядчиком документы были приняты и признаны в качестве доказательств наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта для принятия в соответствии с постановлением № 1018 положительного решения Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, в ведомственном подчинении которого находится МКУ «УКС» об изменении условий контракта.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 30.06.2023 № 219-р установлено, что при исполнении муниципального контракта от 17.04.2023 № 48 (номер реестровой записи 3540629797923000020) на выполнение работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. ФИО8 в Советском районе» допускается по соглашению сторон изменение его существенных условий в части установления авансового платежа в размере 30 % от цены контракта при наличии казначейского сопровождения расчетов по контракту в части выплаты аванса. Установление авансового платежа осуществляется в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств.

Изменение существенных условий муниципального контракта № 48 от 17.04.2023 одобрено учредителем МКУ «УКС» и признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оценив условия спорных дополнительных соглашений к контракту, суд признает, что они заключены на строительство Музыкальной школы, то есть его предмет подпадает под действие постановления № 680, с учетом соблюдения сторонами контракта порядка изменения существенных условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для ООО ПКФ «Агросервис», а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, изменение условий контракта осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта, применимого для всех участников закупок, а не только в связи с участием в закупках ООО ПКФ «Агросервис», то есть не направлено на ограничение конкуренции.

При этом, иные участники закупки, при проведении которой заказчиком не объявлялись условия об авансировании работ, тем не менее, не могут не знать, что на момент заключения контракта, каждый из участников закупки, при наличии установленных законом оснований для изменения условий контракта, вправе претендовать на такие изменения в установленном порядке.

В этой связи доводы прокурора о нарушении конкуренции при заключении оспариваемых соглашений несостоятельны, так как равенство участников размещения заказов в данном случае обеспечивается возможностью применения к ним аналогичных условий, в том числе в части изменения контракта, что в данном случае и имело место.

При отсутствии в извещении о проведении закупки условий об авансировании, такие условия были установлены законом и постановлениями Правительства Российской Федерации для всех лиц, подпадающих под его действие.

Таким образом, оспариваемые пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023 соответствуют требованиям закона, а именно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, и постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505, от 16.04.2022 № 680, не нарушают императивные требования Закона № 44-ФЗ и публичные интересы, наоборот, в названных соглашениях реализованы меры, закрепленные в Законе № 44-ФЗ и установленные законодателем в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, поддержки граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова