АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
24 ноября 2025 г. Дело № А84-12531/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто шоу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,
при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 63 от 16.12.2024, диплом;
от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.06.2025, диплом.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – истец, АО «Балаклавское РУ») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто шоу» (далее – ответчик, ООО «Авто шоу») задолженности в размере 1 996 017,22 руб., из которых: неосновательное обогащение - 1 645 800 руб., штраф - 329 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 15.09.2025 - 21 057,22 руб.
Определением от 24.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2025.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, право на признание исковых требований отражено в доверенности. Представители сторон высказали позицию по делу, дали пояснения относительно обстоятельств спора, ответили на вопросы суда, считают возможным перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
В судебном заседании 06.11.2025 объявлен перерыв до 11.11.2025.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители сторон не явились.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 05.06.2025 между АО «Балаклавское РУ» (покупатель) и ООО «Авто Шоу» (продавец) был заключен Договор поставки № 22/121, согласно которому продавец (ООО «Авто Шоу») обязан осуществить поставку продукции согласно спецификациям.
Код доступа к материалам дела:
В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного договора и условиям спецификации № 4 от 30.06.2025 АО «Балаклавское РУ» платежным поручением № 3444 от 01.17.2025 перечислило на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 1 645 800,00 руб., в качестве оплаты по счету № АВ00000271 от 30.06.2025, по договору № 22/121 от 05.06.2025, по спецификации № 4 от 30.06.2025 за коробку передач в сборе с интардером в количестве 1 шт.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации.
В соответствии с условиями спецификации № 4 от 30.06.2025 продавец гарантировал, что продукция, поставляемая по спецификации, является новой и в употреблении не была. В случае, если при приемке или эксплуатации продукции выяснится обратное, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости продукции.
31 июля 2025 года на складе поставщика, расположенном по адресу: <...>, был осуществлен осмотр продукции, поставляемой продавцом в рамках спецификации № 4 от 30.06.2025 к договору поставки № 22/121 от 05.06.2025.
В ходе приемки коробки передач в сборе с интардером в количестве 1 штуки были обнаружены следующие неустранимые недостатки, препятствующие в ее использовании:
1) КПП имеет вторичный окрас,
2) Болты крепления корпуса КПП имеют следы износа граней головок,
3) Отсутствие полной комплектации, а именно: рычаг клапана (кат. № 1316.208.002), болты крепления выходного фланца,
4) Выходной фланец (каталожный № 1325.332.036) имеет следы восстановления, а именно воздействие металлической щетки, а так же следы износа металла на лицевой части фланца,
5) Жгут проводов, блока управления интардера имеет характерные повреждения, износ,
6) Сливные пробки имеют следы механического воздействия, износ граней головок, о чем сторонами составлен Акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 31.07.2025 г.
Согласно заключению комиссии, отраженному в акте приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 31.07.2025, коробка передач в сборе с интардером имеет следы бывшей эксплуатации, что не соответствует условиям спецификации № 4 от 30.06.2025 к договору поставки № 22/121 от 05.06.2025.
Указывая на ненадлежащее качество товара, 12.08.2025 АО «Балаклавское РУ» направило в адрес ООО «Авто Шоу» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в срок до 20 августа 2025 года возвратить уплаченную за товар (продукцию) денежную сумму в размере 1 645 800,00 руб., а также в указанный срок уплатить штраф в размере 329 160,00 руб.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием обращения с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454
ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.
Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).
Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
Несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранение недостатков товара.
Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В подтверждение факта существенных нарушений требований к качеству товара истец представил в материалы дела заключение комиссии, отраженное в акте приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 31.07.2025, согласно которому коробка
передач в сборе с интардером имеет следы бывшей эксплуатации, что не соответствует условиям спецификации № 4 от 30.06.2025 к договору поставки № 22/121 от 05.06.2025.
Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 800,00 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 329 160 руб.
По условиям спецификации № 4 к договору продавец подтверждает, что вся продукция, поставляемая по спецификации, является новой и в употреблении не была. В случае если при приемке или эксплуатации продукции выяснится обратное, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости с учетом НДС такой продукции.
Таким образом, начисление штрафа в размере 20% от стоимости товара является правомерным.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 15.09.2025 в размере 21 057,22 руб.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив произведенный расчет процентов, суд признал его соответствующие требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 800 руб., штрафа в размере 329 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 15.09.2025 в размере 21 057,22 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 464,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а с учетом положений ст. 333.40 НК РФ (признания ответчиком исковых требований в части) истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 416,36 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто шоу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании иска.
Исковые требования акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто шоу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) 1 996 017,22 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 1 645 800,00 руб., штраф в размере 329 160,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.08.2025 по 15.09.2025 в сумме 21 057,22 руб., а также государственную пошлину в размере 25 464,16 руб.
Возвратить акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 59 416,36 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.
Судья А.А. Ключкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.01.2025 11:57:13
Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна