Решение по делу № А19-16844/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16844/2023 27.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-АВТО» (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, РЕЧНИКОВ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 354 900 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ- АВТО» о взыскании 16 961, 04 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 354 900 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-АВТО» о взыскании 16 961, 04 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 13.03.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 56-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (п. 1.2. договора).

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в приложении № 1 к настоящему договору. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Согласно заявке 56-Р-2023/1 от 24.02.2023: Сроки перевозки: с 24.02.2023г. по 28.02.2023г. Маршрут следования: из г. Усть-Кута в г. Ленек Адрес погрузки: <...> Грузоотправитель: ООО «СтройПроектСервис» Адрес выгрузки: БВХ «Ленек» ООО «СтройПроектСервис» Грузополучатель: ООО «СтройПроектСервис» Стоимость перевозки: 507 000 рублей

Условия расчетов: 30% предоплата (152 100руб.), остальное по завершению перевозки.

Согласно п.2.2. договора подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза.

Согласно п.5.1.10 договора перевозчик обязан обеспечить доставку оригиналов документов, указанных в п. 5.1.13 в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуги.

Согласно п.5.1.13 договора после оказания услуги перевозчик формирует и направляет в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с законодательством РФ:

- заявка перевозчику (пиложение № 1 к данному договору), подписанная двумя сторонами;

- Акт оказанных услуг / УПД;

- Оригиналы транспортных накладных установленного образца с одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместо ТТН копий документов по форме ТОРГ-12, или ТОРГ-13, или М-15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов);

- Оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убьпия к Заказчику) или заверенных копий путевых листов в случае отсутствия в них талона Заказчика;

- Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию); - Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС; - Иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении.

- Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому адресу143082, <...> километр, д. 1 БЦ «Первый километр», офис 306.

Согласно п. 6.2. договора основанием для оплаты перевозки является соблюдение требований п. 5.1.13 настоящего договора.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором и заявкой услуги, что подтверждается транспортной накладной № 130482 от 24.02.2023, товарно-транспортная накладная № 130482 от 24.02.2023, путевым листом от 24.02.023, актом № 2 от 13.03.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2023 о погашении существующей задолженности в размере 354 900 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что поскольку до настоящего времени указанные в п.5.1.13 документы не получены ответчиком, обязательство по оплате услуг не возникло.

Истец отклонил указанный довод ответчика, отметив, что для получения оплаты истец оформил двусторонний акт об оказании услуг и, сформировав комплект документов, 28.04.2023 направил их заказным письмом ответчику. Ответчик документы получил 23.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66678482284599.

Более того, истцом 29.06.2023 для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке была направлена претензия, которую ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66678484283903, однако ответчик на претензию не ответил, об отсутствии спорных документов не сообщил.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 22.02.2023 и заявке 56-Р-2023/1 от 24.02.2023 в размере 354 900 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 354 900 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-АВТО» о взыскании 16 961, 04 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 13.03.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6. спорного договора перевозчик уплачивает заказчику пени за просрочку доставки груза в размере 0,1% от стоимости груза за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «ТАУН ГРУПП» начислило сумму пени за нарушение сроков доставки груза.

Так в соответствии с заявкой от 24.02.2023 № 56-Р-2023/1 заказчиком с перевозчикой согласован срок перевозки груза с 24.02.2023 по 28.02.2023 до 18:00 по Иркутскому времени.

Как указано в транспортной накладной от 24.02.2023 № 130482, доставка груза осуществлена 13.03.2023 в 17:30.

Таким образом, просрочка перевозчики в доставке груза за период с 01.03.2023 по 13.03.2023 составила 13 дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки находит правомерным.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки, указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки, в связи с чем, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит

уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статей 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в силу статьи 330 ГК РФ, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 16 961, 04 руб. подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку с ООО «ТАУН ГРУПП» в пользу ООО «СИБ-АВТО» по первоначальному иску подлежит взысканию 354 900 руб. основного долга и 10 098 руб. расходов по госпошлине, с ООО «СИБ-АВТО» в пользу ООО «ТАУН ГРУПП» по встречному иску 16 961,04 руб. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине, окончательно в пользу в пользу ООО «СИБ-АВТО» с учетом положений статьи 319 ГК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») надлежит взыскать 334 938, 96 руб. основного долга и 8 098 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ- АВТО» 354 900 руб.. основного долга и 10 098 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ- АВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» 16 961,04 руб. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Провести зачет взаимных требований.

По результатам зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУН ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-АВТО» 334 938,96 руб.. основного долга и 8 098 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская