АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9966/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский домостроительный комбинат "Двина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>/3)

о взыскании 281 448 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.09.2023;

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский домостроительный комбинат "Двина" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 281 448 руб. 84 коп., в том числе: 203 407 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 08.06.2021 по договору от 06.03.2017 № 1/448 (вф) аренды земельного участка, 78 041 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 23.05.2020 по 23.07.2021 и с 16.06.2020 по 23.11.2023.

Исковые требования изложены с учетом их уточнения истцом, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

06.03.2017 между министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) заключен договор № 1/448(вф) аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:22:073001:20, площадью 70 815 кв. м. для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

Пунктом 1.2. договора определено, что на земельном участке расположены: здание проходной общей площадью 32,4 кв.м., здание электроцеха и лаборатории общей площадью 95,1 кв.м, здание котельной общей площадью 505,2 кв.м., блок цехов: бетоносмесительный цех, арматурный цех, общей площадью 2554,1 кв.м., здание цеха пустотных плит № 2 площадью 1749,1 кв.м., здание конторы площадью 441,1 кв.м., здание механического цеха общей площадью 561,1 кв.м, здание гаража общей площадью 525,7 кв.м., здание трансформаторной общей площадью 61,2 кв.м., принадлежащие арендатору на праве собственности.

Срок действия договора установлен по 05.03.2066 (пункт 2.1. договора).

Договор одновременно является передаточным актом земельного участка (пункт 4.1.).

В соответствии с областным законом от 26.10.2018 №19-2-ОФ "О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов" с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Архангельск", возложены на администрацию муниципального образования "Город Архангельск", в связи с чем на стороне арендодателя по договору от 06.03.2017 № 1/448 (вф) произошло функциональное правопреемство – замера Министерства на Администрацию.

Соглашением от 21.02.2020, заключенным между Администрацией и ФИО2, в связи с заключением договоров купли-продажи от 30.04.2019 и от 02.08.2019 в отношении здания гаража площадью 525,7 кв.м., здания проходной площадью 32,4 кв.м., определено, что с 13.08.2019 в договор аренды на стороне арендатора вступает ФИО2.

По договору от 30.04.2021 № 30/04/2021-КП купли-продажи недвижимого имущества Общество продало шесть объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:073001:20, предпринимателю ФИО3.

Согласно отметкам о государственной регистрации на договоре от 30.04.2021 № 30/04/2021-КП права покупателя на здание конторы площадью 441,1 кв.м., здание котельной общей площадью 505,2 кв.м., здание механического цеха общей площадью 561,1 кв.м, здание трансформаторной общей площадью 61,2 кв.м., здание цеха пустотных плит № 2 площадью 1749,1 кв.м., здание электроцеха и лаборатории общей площадью 95,1 кв.м, зарегистрировано 09.06.2021.

Кроме того, согласно представленным истцом сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:073001:20 расположены следжующие объекты недвижимого имущества: кадастровыми номерами: 29:22:073001:43 площадью 505,2 кв. м, 29:22:073001:44 площадью 441,1 кв. м, 29:22:073001:45 площадью 32,4 кв. м,29:22:073001:46 площадью 561,1 кв. м, 29:22:073001:47 площадью 47,1 кв. м, 29:22:073001:49 площадью 61,2 кв. м, 29:22:073001:50 площадью 63 кв. м, 29:22:073001:53 площадью 335 кв. м, 29:22:073001:54 площадью 54 кв. м, 29:22:073001:56 площадью застройки 409,3 кв. м, 29:22:073001:57 площадью 36.8 кв.м. 29:22:073001:59 площадью 110,7 кв. м, 29:22:073001:65 площадью 525,7 кв. м.

Общая площадь всех зданий, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:073001:20 составляет 4925,7 кв.м.

При этом в собственности у ответчика в спорный период с 01.01.2020 по 08.06.2021 находились объекты недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:073001:46 площадью 561,1 кв.м., 29:22:073001:49 площадью 61,2 кв.м., 29:22:073001:43 площадью 505,2 кв.м., 29:22:073001:47 площадью 95,1 кв.м., 29:22:073001: 54 площадью 1749,1 кв.м., 29:22:073001:44 площадью 441,1 кв.м., общая площадь которых составляет 3412,8 кв.м.

Поскольку Общество, используя земельный участок по договору аренды № 1/448(вф) в период с 01.01.2020 по 08.06.2021, арендную плату за это пользование в полном объеме не внесло, Администрация направила в его адрес требование об уплате задолженности и пени.

Общество задолженность не оплатило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, собранные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 06.03.2017 № 1/448 (вф) относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу указанных норм арендная плата за его использование является регулируемой.

Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы за спорный период, следует, что арендная плата определена Администрацией в соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, пропорционально площади находящихся в собственности ответчика объектов недвижимости относительно общей площади всех объектов, находящихся на неделимом земельном участке (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества).

Исходя из изложенного, площадь земельного участка относительно которой определен размер платы для ответчика составила 49 064,59 кв.м. (3412,8/4925,7) х 70 815).

Пунктом 19 Положения об арендной плате предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с уточненными расчетами истца размер арендной платы за спорный период составил 203 407 руб. 71 коп. (по 39 383 руб. 50 коп. за каждый квартал 2020 года (всего 157 534 руб. за 2020 год), 40 706 руб. 75 коп. за 1-й квартал 2021 года, 30 223 руб. 25 коп. за период с 01.04.2021 по 08.06.2021).

Ответчиком возражений относительно начисленных сумм арендной платы не заявлено. Расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 того же Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Срок действия моратория истек 30.09.2022.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку начисленную на платежи, возникшие до введения моратория, в том числе в период действия моратория.

В связи с изложенным судом определен размер пени, начисленных за просрочку внесения спорных сумм дога за исключением период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Размер таких пени по расчету суда составил 64 219 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский домостроительный комбинат "Двина" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 267 627 руб. 26 коп., в том числе: 203 407 руб. 71 коп. долга и 64 219 руб. 55 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский домостроительный комбинат "Двина" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8205 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева