АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
13 октября 2023 года
г. Калуга
Дело №А83-17675/2022
Резолютивная часть объявлена 9 октября 2023 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2, ФИО3,
в отсутствии представителей Администрации города Армянска Республики Крым (г. Армянск), Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (г. Армянск), государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь) - надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Армянска Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу №А83-17675/2022,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Армянска Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 3939000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 по 01.09.2022 в сумме 135490,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.
МУП «Армянскводоканал» отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 30.06.2016 №327 утвержден Порядок составления и утверждения отчета муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о результатах их деятельности и использования, закрепленного за ними муниципального имущества (далее – Порядок №327), согласно которому руководители муниципальных предприятий ежеквартально, не позднее 15 дней, после истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности представляют в администрацию отчет о результатах финансово-экономической деятельности.
Ответчиком 15.02.2022 в администрацию представлена информация об основных показаниях экономической деятельности за 2021 год, согласно пояснительной записке к которой чистая прибыль предприятия составила 7 878 060 руб.
В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке определения чистой прибыли, перечисляемой в бюджет муниципального унитарного предприятия муниципального образования по результатам финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной решением Армянского городского совета Республики Крым от 18.10.2016 №295 (далее – Положение №295), предприятия ежегодно, по итогам отчетного финансового года, но не позднее 1 мая года, следующего за отчетным, производят отчисления части прибыли в бюджет городского округа на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Решением Армянского городского совета от 26.11.2021 №370 размер отчисления муниципального унитарного предприятия части прибыли в бюджет муниципального образования установлен – 50% от чистой прибыли.
Поскольку согласно представленной в администрацию отчетности предприятием указано на получение прибыли в сумме 7 878 060 руб., администрация 14.07.2022 направила предприятию претензию (исх. №02-02-08-19/4859) с требованием перечислить в бюджет муниципального образования 3 939 000 руб.
Претензия получена предприятием 18.07.2022, но оставлена без ответа и удовлетворения.
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 3 939 000 руб. и процентов, начисленных в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.05.2022 по 01.09.2022, в сумме 135 490, 82 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 ГК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что по соглашениям №60 от 16.09.2021 и №81 от 28.12.2021, заключенным между Администрацией города Армянска (главный распорядитель) и МУП «Армянскводоканал» (получатель субсидии), предприятию из бюджета городского округа Армянска предоставлены субсидии в размере 20000000 руб. и 10000000 руб., соответственно.
Согласно пунктам 1.1.1 соглашений субсидии имеют целевой характер и направлены на погашение финансовых обязательств (кредиторской задолженности) МУП «Армянскводоканал».
Во исполнение условий Соглашений №60 и №81 ответчиком 17.09.2021 и 28.12.2021 денежные средства были перечислены ГУП РК «Крымэнерго» (погашение кредиторской задолженности за потребленную электроэнергию).
В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Полученная ответчиком субсидия носила адресный и целевой характер в соответствии со ст. 38, 78 БК РФ, предоставлена на финансирование и обеспечение затрат, связанных с восстановлением платежеспособности, а именно погашение финансовых обязательств (кредиторской задолженности), включая выполнение решений судебных инстанций, Федеральной службы судебных приставов, а также на исполнение требований контролирующих органов по уплате пеней, штрафов.
Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам. Бюджетные субсидии предоставляются для поддержки предприятия, они не получены в результате хозяйственной деятельности предприятия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отраженная в отчете о финансовых результатах за 2021 год «чистая» прибыль сложилась вследствие получения целевой субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым по программе «Реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ ФИО4».
Данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия при определении размера прибыли, полученной от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 №304-ЭС16-12172.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3939000 рублей и соответствующей суммы процентов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, несогласие истца с правовой позицией судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу №А83-17675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3