Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7698/2025
03 июля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда от 14.05.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 25.06.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не признает.
27.06.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.
27.06.2025г. арбитражным управляющим ФИО1 представлены возражения на доводы Управления.
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.
В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 27.03.2025г. № 10-исх/25/01930 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 12.05.2025г. в 14 часов 00 минут, которое получено 04.04.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80101807838417.
12.05.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00342725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 13.05.2025г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации- имущеегвв-теажцалина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня ' узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнении плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один разв квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Общие правила, выраженные в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве регламентируют, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) распространяются правила абз. 4 п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 3 ст. 12 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2022г. по делу № А73-7436/2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2023г. по делу № А73-7436/2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2024г. по делу № А73-7436/2022 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 по причине ее дисквалификации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2024г. по делу № А73-7436/2022 (резолютивная часть от 22.04.2024г.) финансовым управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 21.10.2024г.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022г. по делу № А73-7436/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 521 783 руб. 47 коп., в том числе: 419 998 руб. 79 коп. - основной долг, 93 178 руб. 85 коп - просроченные проценты, 8 605 руб. 83 коп. - государственная пошлина.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2023г. по делу № А73-7436/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО6 в сумме 1 415 805 руб. 31 коп., в том числе: 1 250 201 руб. 31 коп. - основной долг, 165 604 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2023г. по делу № А73-7436/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО7 в сумме 2 523 700 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - основной долг, 1 000 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 23 700 руб. - судебные расходы.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось.
Арбитражный суд применительно к положениям ст. 2 Закона о банкротстве и п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, направил определение от 19.12.2024г. по делу№ А73-7436/2022 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
В ходе судебного заседания 19.12.2024г. Арбитражным судом Хабаровского края установлено, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2024г. при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего ФИО5 были установлены преюдициальные обстоятельства размера фактического погашения требований, подлежащих учету требований и распределения их размера, размера неверно выплаченных (с нарушением пропорциональности и очерёдности) средств.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 имел в полном объеме, с даты его утверждения, возможность произвести в отчете учет произведенных ранее платежей в пользу кредиторов, а также приступить к распределению конкурсной массы в целях достижения пропорции и восстановления прав кредиторов.
Однако, за период 6 месяцев ФИО1 документацию в отношении должника, включая сведения о доходах должника - не получал и не представил к отчету, в отчете не отразил погашения требований кредиторов ранее, а равно не осуществлял распределение конкурсной массы.
Согласно отчету финансового управляющего от 22.01.2025г., несмотря на ранее удовлетворенную жалобу на действия финансового управляющего ФИО5, арбитражный управляющий ФИО1 наряду с основным долгом ПАО «Сбербанк» и основным долгом ФИО7 частично погасил проценты, государственную пошлину и судебные расходы, что свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Финансовые санкции на сумму 101 784 руб. 68 коп., включающую просроченные проценты и государственную пошлину ПАО «Сбербанк», а также на сумму 1 023 700 руб., включающую проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы по требованию ФИО7, подлежали отдельному учету в реестре и отчете.
В свою очередь, как по состоянию на 22.01.2025г., так и на ранние даты - отчет финансового управляющего содержит сведения об учете данных процентов, судебных расходов и государственной пошлины в качестве требований третьей очереди, без особенностей их правовой квалификации.
Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 допущены нарушения требований п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.
Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.
Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Димитровград, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Р.А. Руденко