АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-1662/2025 29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025г. Полный текст решения изготовлен 29.04.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокуратуры г. Энгельса Саратовской области

заинтересованное лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2, удостоверение, ФИО3, удостоверение,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства требования оспаривали полностью.

Как следует из заявления и позиции прокуратуры, Прокуратурой города во исполнение указания прокуратуры области от 13.05.2019г. № 108/7/3 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о банкротстве» проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Саратов - Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 по делу № А57-8427/2023 ООО «Саратов-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщить о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прокуратурой установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено 8 единиц транспортных средств, принадлежащих ООО «Саратов- Ойл», которые переданы под ответственное хранение ФИО1, на основании договора ответственного хранения от 29.03.2024г. 19.09.2024г. заключены договоры купли-продажи указанного имущества ООО «Саратов-Ойл» с физическими лицами, в связи с чем, у ООО «Саратов-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 имеется обязанность передать указанные транспортные средства покупателям.

Однако, по мнению заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени должник ФИО1 свою обязанность по передаче указанного имущества конкурсному управляющему не исполнил.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Установление данного факта послужило основанием для вынесения 29.01.2025 г. заместителем прокурора города Энгельса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявитель усмотрел в действиях директора ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, направил в арбитражный суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт извещения заинтересованного лица о дате и месте возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, лицо в данном случае ответственности не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении административного дела было вынесено в отсутствие заинтересованного лица (ФИО1), в присутствии его представителя ФИО5 по доверенности от 23.05.2024г., которая выдана для участия только в рамках одного судебного дела № 2-7372/2024 в Энгельсском районном суде Саратовской области и не имеет отношения к возбужденному административному делу.

Кроме того, представленная впоследствии заявителем в материалы дела копия доверенности от 20.01.2025г. является общей и также не имеет отношения к возбужденному административному делу.

Письмом административного органа от 28.01.2025 назначены время и дата для составления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 29.01.2025 в 15 часов 00 минут.

Данное письмо ФИО1 не направлялось.

Данный процессуальный подход не обеспечивает соблюдение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые определяют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило

ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований при производстве дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении составлено без участия ФИО1 При этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления.

Из материалов дела следует, что Заинтересованное лицо не извещалось о дате, времени и месте составления административного постановления.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Таким образом, из содержания доверенностей от 23.05.2024г., от 20.01.2025г. не усматривается предоставление ФИО5 полномочий на участие от ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении и возбуждении административного дела в прокуратуре.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с абз. 5 п. 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Следовательно, в отсутствие доказательств надлежащего извещения Заинтересованного лица о времени и месте составления постановления, участие представителя при составлении постановления при ненадлежащей доверенности (в т.ч. без указания полномочий на участие в конкретном административном деле) само по себе не является доказательством надлежащего извещения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Кроме того, протокол об административном правонарушении (постановление), составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения Заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что составление протокола (постановления) об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном конкретном случае в удовлетворении требований суд отказывает.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.П. Огнищева