Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1171/2025

21 мая 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 18 марта 2025 года

по делу № А73-18532/2024

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 68 086,94 рублей

установил:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее –региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 68 086,94 рублей, из которых долг в размере 62 508,65 рублей за период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2024 года по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, неустойка в размере 5 578, 29 рублей за период с 2 января 2021 года по 28 августа 2024 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 декабря 2024 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 марта 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано на отсутствие договорных отношений между сторонами; неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику платежных документов; пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; ненадлежащее уведомление ответчика о подаче иска в арбитражный суд.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании постановления Правительства Хабаровского края от 2 сентября 2013 года № 260-пр учреждена некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», осуществляющая свою деятельность на территории Хабаровского края.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности регионального оператора входит, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт региональный фонд в судебном порядке вправе потребовать их принудительного взыскания в фонд капитального ремонта.

Ответчик является собственником нежилого функционального помещения - I(1-13), I(1,9,13), площадью 139.2 кв.м, расположенного в МКД по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Хабаровского края №479-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы».

В период с 1 апреля 2014 года по 31 июля 2024 года истец производил начисление взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 62 508,65 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной уплате взносов явилось основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 сентября 2024 года арбитражным судом выдан судебный приказ по делу № А73-15615/2024, который определением от 3 октября 2024 года отменен.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в общем порядке.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Указанные взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Судом установлено, что МКД, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД возникла у собственников с 1 сентября 2014 года.

Постановлением администрации города Хабаровска от 25 ноября 2016 года № 4296 в отношении МКД принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации определение минимального размера взносов на капитальный ремонт отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, установлен постановлениями Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2013 года № 450-пр, от 20 сентября 2014 года № 333-пр, от 10 июля 2015 года № 185-пр, от 26 мая 2016 года № 165-пр, от 17 мая 2017 года № 192-пр, от 13 июня 2018 года № 214-пр, от 19 июня 2019 года № 243-пр, от 30 июня 2020 года № 280-пр, от 30 июня 2021 года № 267-пр, от 24 июня 2022 года № 304-пр, от 26 июня 2023 года № 295-пр.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету сумма начисленных ответчику взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ему помещения за период 1 апреля 2014 года по 31 июля 2024 года составила 62 508,65 рублей.

Расчет произведен исходя из вышеуказанных минимальных нормативных показателей.

Судом расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами подлежит отклонению, учитывая законодательно установленную обязанность собственника помещений по уплате взносов на капитальный ремонт МКД независимо от наличия договорных отношений.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится законом в зависимость от направления платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм закона является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг.

Срок исполнения обязательства также законом установлен.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно оплачивать взносы.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным отвечать по иску в заявленном истцом размере.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, истец в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 5 578,29 рублей за период с 2 января 2021 года по 28 августа 2024 года, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт возникновение у ответчика обязанности уплатить неустойку в заявленном размере.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении истцом ответчика о подаче иска в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

В подтверждение обязанности направить другой стороне копию искового заявления истцом представлен почтовый реестр от 9 октября 2024 года об отправке документов по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра ответчик зарегистрирован по адресу: по адресу: <...>.

Аналогичный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих, что истцу был известен другой адрес, и исковое заявление умышленно направлено ответчику по другому адресу, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом также отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

По этому мотиву апелляционный суд не принимает указанный довод во внимание.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2025 года по делу № А73-18532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь