АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11693/2023
г. КазаньДело № А06-1812/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023
по делу № А06-1812/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Лебеди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Лебеди» (далее – ООО «Лебеди», ответчик) по договору поставки от 20.11.2021 №309/2021 в размере 5 577 761 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 по делу № А06-1812/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Лебеди» (покупатель) заключен договор поставки от 20.11.2021 №309/2021, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предусмотренных договором оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям договора (пункт 4.2.) и Спецификации № 1 общая стоимость приобретаемого товара составляет 16 539 520 рублей.
На основании пункта 3.2 договора товар доставляется покупателем в течение 5 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи, если иное не предусмотрено в спецификации.
В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель осуществляет 100% оплату за товар до 15.02.2022.
К указанному договору сторонами подписана спецификация № 1, в соответствии с пунктом 4.4.1 которой покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 2 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
Срок уплаты суммы 14 539 520 руб. установлен до 15.02.2022 (пункт 4.4.2 спецификации № 1).
Согласно пункту 5.1 спецификации № 1 товар должен быть поставлен поставщиком в течение 10 календарных дней со дня поступления от покупателя 100% платежа на расчетный счет поставщика.
Также сторонами подписана спецификация от 08.01.2022 № 2 о поставке товара на сумму 4 053 000 руб.
Согласно пункту 4.4 спецификации № 2 оплата 4 053 000 руб. должна быть произведена покупателем до 18.02.2022.
Ответчиком оплаты за товар была произведена с нарушением сроков, согласованных сторонами, в связи с этим истцом на основании пункта 8.3 договора поставки рассчитана неустойка в общей сумме 5 577 756 руб. (4 361 856 + 1 215 900).
В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2022 и от 16.07.2022 с требованием об уплате неустойки, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 309, 310, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судами установлено, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными от 09.12.2021 №307, от 13.12.2021 №308, от 20.12.2021 №322, от 31.01.2022 №14 на общую сумму 20 592 520 руб. Оплата принятого товара ответчиком произведена в полном объеме платежными поручениями и истцом не оспаривается.
Проверяя обоснованность требований о взыскании с ответчика неустойки, суды проанализировали пункт 8.3. договор: «В случаях, когда покупатель в нарушение Закона РФ, иных правовых актов или настоящего договора отказывается от приемки товара (при условии) соответствия качества и количества поставляемого товара) и оплаты в условленный договором срок, то покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 30% от общей суммы договора, указанной в пункте 4.2. настоящего договора». Такое же условие содержится в пункте 8.3 спецификации № 2 к договору № 309/2021.
Суды учитывали положения статей 1, 431 ГК РФ, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и указали, что несмотря на использование в пункте 8.3. договора формулировки «...и оплаты в условленный договором срок...», истцом не принято во внимание, что данное условие относится в совокупности и в контексте всего пункта к тому обстоятельству, при котором покупатель по договору фактически отказался от приемки товара и от его оплаты.
Судами отмечено, что покупатель (ответчик) от приемки и оплаты товара не отказывался, товарные накладные ответчиком подписаны без возражений, платежные поручения, представленные в дело, подтверждают факт оплаты покупателем товара.
Таким образом ответчиком выполнены условия договора по приемке товара и его оплате, что отражено в исковом заявлении.
Следовательно, ответчиком не допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 8.3. договора. В тексте самого договора, в тексте спецификаций к нему, а также в тексте пункта 8.3 договора условий об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара не содержится.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А06-1812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи С.В. Мосунов
А.Д. Хлебников