Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-205236/24-17-1284

28 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ФИО2 к МИФНС России № 46 по г. Москве, третье лицо: АО «СиСофт Девелопмент» о признании незаконным решения от 07.06.2024г. № 223907А, о возложении обязанности внести запись о недействительности изменений учредительных документов АО «СиСофт Девелопмент» от 07.06.2024 за ГРН 2247705583630

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.07.2023г.), ФИО4 (доверенность от 28.12.2022г.), от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 11.03.2024г.), от третьего лица – ФИО6 (доверенность от 25.03.2024г.).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «СиСофт Девелопмент», о возложении на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (о недействительности изменений учредительных документов Акционерного общества «СиСофт Девелопмент» от 07 июня 2024 года за ГРН 2247705583630).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию налогового органа.

Судом проверено, что срок обжалования решения Инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «СиСофт Девелопмент», предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель является акционером АО «СиСофт Девелопмент» (далее - Общество).

Как указывает заявитель, 19 мая 2024 в АО «СиСофт Девелопмент» состоялось внеочередное собрание акционеров общества, на котором было принято решение об утверждении устава Акционерного общества «СиСофт Девелопмент» в новой редакции.

Между тем, 29 мая 2024 г. на основании соответствующего заявления Общества Инспекция приняла решение о государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы АО «СиСофт Девелопмент» и внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись за ГРН 2247705235204, а также зарегистрировала новую редакцию устава Общества.

Согласно сведениям о документах, предоставленных Обществом при внесении записи в ЕГРЮЛ заявителем представлены: учредительный документ юридического лица в новой редакции, заявление Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, на основании которого вносятся данные изменения.

Между тем, как указывает заявитель, согласно сведениям, содержащимся на титульном листе устава общества, устав общества за ГРН № 2247705235204 утвержден решением общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 19.05.2024 г. (протокол общего собрания акционеров Общества от 20.05.2024 г.).

В то же время, 07 июня 2024 г. Инспекцией было принято еще одно решение о государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы АО «СиСофт Девелопмент», на сновании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за № 2247705583630 о регистрации новой редакции устава Общества.

Согласно сведениям содержащимся на титульном листе устава общества, устав общества за ГРН 2247705583630 также утвержден решением общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 19.05.2024 г. (протокол общего собрания акционеров Общества от 20.05.2024 г.).

Однако заявитель полагает, что решение Инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Акционерного общества «СиСофт Девелопмент» и внесенная в ЕГРЮЛ запись за № 2247705583630 от 07.06.2024 г. противоречат действующему законодательству и подлежат признанию недействительными, а зарегистрированная Инспекцией редакция устава не имеет юридической силы.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сравнительный анализ указанной и предыдущей редакций устава показывает, что в редакции устава за ГРН 2247705583630 был изменен пункт 4.2, 4.3, устанавливающий количество объявленных акций общества.

Между тем, как указывает заявитель, собрание акционеров общества в периоде с даты регистрации устава 29.05.2024 за ГРН 2247705235204 до даты регистрации устава 07.06.2024 г. за ГРН 2247705583630 с вопросом повестки дня о принятии устава общества в новой редакции не проводилось, владельцы акций к участию в голосовании по вопросу принятия устава в новой редакции для участия в собрании акционеров не созывались.

При регистрации новой редакции устава общества за ГРН 2247705583630 Обществом в регистрирующий орган был повторно представлен протокол общего собрания акционеров общества от 20.05.2024 г., что является недопустимым, поскольку, такое многократное использование одного и тоже протокола может привести к многократной редакции устава без привлечения акционеров к участию в принятии такого рода решений, что лишает их возможности корпоративного контроля.

Таким образом, как указывает заявитель, на дату повторной подачи документов для регистрации новой редакции устава, у Общества отсутствовало надлежащим образом оформленное решение общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» об утверждении устава общества в новой редакции, а равно отсутствовал утвержденный устав общества в новой редакции.

При отсутствии указанных документов, представленные в налоговый орган иные необходимые документы, установленные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются не представленными, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеназванного закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, как указывает заявитель, оспариваемое решение Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ запись нарушает положения ст. ст. 17, 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации», а также нарушает право заявителя на принятие участие в управлении обществом, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26 декабря 1005 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает Инспекция, 31.05.2024 в ее адрес поступили документы от ФИО7 в электронном виде (номер заявки UB624053146722124) в отношении АО «СиСофт Девелопмент» для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основания заявления (вх. № 223907А): заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р130014; протокол внеочередного общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 20.05.2024; устав АО «СиСофт Девелопмент» (новая редакция) утвержден протоколом от 20.05.2024.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие внесению в учредительные документы связаны с утверждением устава АО «СиСофт Девелопмент» в новой редакции.

По результатам рассмотрения документов вх.№ 223907А от 31.05.2024 Инспекцией принято решение № 223907А от 07.06.2024 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2247705583630 от 07.06.2024.

В соответствии п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. а),б), в) п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В силу абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 223907А от 31.05.2024) были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

При этом, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение о государственной регистрации № 223907А от 07.06.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2247705583630 от 07.06.2024 в полной мере соответствуют закону.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об АО «СиСофт Девелопмент» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении АО «СиСофт Девелопмент», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14-/1268@.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 223907А от 31.05.2024 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Из содержания статей 17, 25 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, что подтверждается соответствующими строками заявления по форме Р13014.

Из содержания пункта 3 листа П Заявления по форме Р13014 следует, что подписью ФИО7 было подтверждено, что «изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции, достоверны; соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

Заявителю известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

При этом в настоящем случае Инспекция, как регистрирующий орган, не нарушала права и законные интересы заявителя, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 не доказала, что внесение МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент» от 07 июня 2024 г. № 2247705583630 не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту, так как проведенная решение Инспекции о государственной регистрации № 223907А от 07.06.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2247705583630 от 07.06.2024, основано на решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 19 мая 2024 г. о внесении изменений в устав и новой редакции устава, согласно которым акционеры Общества в установленном порядке приняли решения о внесении изменений в устав в отношении возможности выпуска дополнительных акций.

При этом, как указывает третье лицо, протокол собрания акционеров от 19 мая 2024 г. и принятые на собрании решения никем не оспаривались и недействительными не признаны. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что МИФНС России № 46 по г. Москве правомерно внесла в ЕГРЮЛ новую запись о государственной регистрации изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент», которая основана на собрании акционеров от 19 мая 2024 г. и не противоречит закону.

Таким образом, действия МИФНС № 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений учредительных документов Акционерного общества «СиСофт Девелопмент» соответствовали ст.ст. 17, 18 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

В то же время суд считает, что государственная регистрация изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент» не влияет и не может повлиять на интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как оспариваемое решение относится только к АО «СиСофт Девелопмент» и является формальным действием внесения изменений в учредительный документ, которые уже были приняты акционерами АО «СиСофт Девелопмент» в надлежащем порядке.

При этом суд учитывает, что ФИО2 участвовала в собрании акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 19 мая 2024 г. о внесении изменений в устав, то есть знала об изменении устава и о решениях акционеров по вопросам повестки дня собрания.

Запись о государственной регистрации изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент» от 07 июня 2024 г. № 2247705583630 внесена в ЕГРЮЛ на основании решения собрания акционеров от 19 мая 2024 г.; при этом новая запись была необходима для исправления технической ошибки и никак не нарушила права и интересы заявителя.

Как следует из отчета об итогах голосования, в указанном собрании участвовали все акционеры, включая заявителя, были приняты решения, в том числе, по вопросам №№ 3, 4, 5: о внесении в устав АО «СиСофт Девелопмент» положений об объявленных акциях, согласно которым общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные акции номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая в количестве 20 000 штук; об утверждении устава АО «СиСофт Девелопмент» в новой редакции; об определении цены размещения одной обыкновенной акции дополнительного выпуска равной номинальной стоимости 5 000 рублей за одну акцию. Каждое решение принято большинством голосов в размере 85 % от общего числа голосов лиц, принявших участие в собрании. С момента принятия указанных решений по вопросам №№ 3,4, 5 они не изменялись и не отменялись.

Вместе с тем, собрание акционеров проходило под руководством регистратора АО «ВТБ Регистратор», выполнявшего также функции счетной комиссии, что прямо следует из протокола собрания и отчета по итогам голосования.

При первоначальной государственной регистрации изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент» (запись 29 мая 2024 г. № 2247705235204) на регистрацию была представлена редакция устава, содержащая техническую ошибку, а именно неправильное указание стоимости и количества дополнительно размещаемых акций (п. 4.3 устава).

В связи с этим, АО «СиСофт Девелопмент» повторно представило на регистрацию устав в новой редакции, утвержденной собранием акционеров от 19 мая 2024 г., о праве на размещение дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая в количестве 20 000 штук. На этом основании в ЕГРЮЛ внесена новая запись о государственной регистрации от 07 июня 2024 г. № 2247705583630.

В связи с изложенным, решение о внесении изменений в устав АО «СиСофт Девелопмент» не менялось, никакого нового собрания о внесении изменений в устав не проводилось.

Таким образом, права и интересы заявителя в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации от 07 июня 2024 г. № 2247705583630 не нарушены.

Также, по мнению суда, в настоящем случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Из содержания искового заявления следует, что инициированный истцом спор связан с управлением юридическим лицом и участием в нем.

В соответствие со ст.ст. 225.1, 225.2 АПК РФ подобные споры являются корпоративными и должны рассматриваться в порядке гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК РФ, а не в рамках гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК РФ.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона № 129-ФЗ, а не решение общего собрания Общества. Исследование обстоятельств принятия данного решения, не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Таким образом, в настоящем случае заявителем неверно определен характер спорного правоотношения.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общества, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017 г. № 308-ЭС17-4528 по делу А32-11550/2016.

Вместе с тем, самостоятельных требований о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «СиСофт Девелопмент» от 20.05.2024 заявителем к надлежащему ответчику не предъявлялось. Доказательств обратного не представлено.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать в удовлетворении заявления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова