603/2023-160609(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А28-3900/2021 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А., без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 по делу № А28-3900/2021

по ходатайству представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва; адрес места жительства: гор. Москва) ФИО4

о принятии обеспечительных мер

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - ФИО5, должник) 09.08.2023 (резолютивная часть определения от 20.07.2023) Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО5 в редакции финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий), в том числе: Акции ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 штук. При рассмотрении вопроса утверждения положения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3) – супруга должника.

В Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника реализацию акций АО «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 штук до рассмотрения по существу иска в суде общей юрисдикции по делу № 21813/2023 о признании за ФИО3 права собственности на данные

акции.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора № А283900/2021-11, финансовому управляющему должника ФИО5 запрещена реализация акций ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 шт, (Акция обыкновенная именная (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-10132-Е в количестве 1246 шт. Акция привилегированная именная типа А (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 2-02-10132-Е в количестве 49 шт.) до вступления в законную силу судебного акта по делу № 21813/2023 Первомайского районного суда г. Кирова.

Финансовый управляющий, конкурсный кредитор ФИО1, покупатель спорного имущества общество с ограниченной ответственностью «ТЦ» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий в обоснование жалобы указывает, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. В рамках дела о банкротстве отсутствуют споры с ФИО3 в отношении имущества указанного в определении об обеспечительных мерах. Финансовый управляющий отмечает, что о принятии обеспечительных меры в рамках обособленного спора № А28- 3900/2021-11 размещено на сайте арбитражного суда Кировской области 13.10.2023. Согласно протокола № 36281- ОАОФ/1 от 11.10.2023 г. торги признаны несостоявшимися, по лоту № 1 заключен договор купли-продажи с единственным участником. Соответственно реализация имущества должника по лоту № 1 совершена до вынесения определения о наложении обеспечительных мер. В связи с чем, указанное определение об обеспечительных мерах не возможно исполнить, в том виде в котором оно вынесено. Финансовый управляющий полагает, что ФИО3 злоупотребляет правом, препятствует проведению процедуры реализации имущества должника, намеренно затягивает процедуру реализации имущества ФИО5

Конкурсный кредитор ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова от 15.05.2019 по делу № 21267/19 спорные акции отнесены к индивидуальной собственности ФИО5, зачислены на его счет и с указанного момента режим собственности в отношении данных акций не изменялся. Решением № 36281-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества акции ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 шт, (Акция обыкновенная именная (вып. 2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-10132-Е в количестве 1246 шт. Акция привилегированная именная типа А (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 2-02-10132-Е в количестве 49 шт.), победителем торгов было признано ООО ТЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «ТЦ» в обоснование жалобы указывает, что между процессом исполнения итогового судебного акта по делу № А28-3900/2021-11 об

утверждении Положения и принятыми 11.10.2023 судом первой инстанции мерами по обеспечению иска в виде фактического запрета на исполнение Положения отсутствует правовая связь. По мнению ООО «ТЦ», Арбитражный суд Кировской области не является судебной инстанцией обладающей правомочиями для рассмотрения заявлений об обеспечении исков, рассматриваемых Первомайским районным судом г. Кирова. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 о введении мер по обеспечению иска Бакшиновой A.M., рассмотрение которого осуществляет Первомайский районный судом г. Кирова и его вышестоящие суды в рамках дела № № 2-1813/2023, было принято в нарушение правил исключительной подсудности судов общей юрисдикции. Протоколом об определении участников торгов № 36281 -ОАОФ/1 от 06.10.2023 ООО «ТЦ» было признано участником торгов, ООО «ТЦ» выразило согласие на приобретение Имущества, 11.10.2023 после признания торгов несостоявшимися подписало договор купли-продажи имущества, по которому обязалось принять и оплатить Имущество с зачетом цены уплаченного задатка. ООО «ТЦ» отмечает, процедура торгов, на приостановление которой было направлено определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 по делу А28-3900/2021, была завершена до принятия и опубликования определения. На момент принятия определения, обеспечительные меры в виде запрета на реализацию Имущества не имели актуальности, так как его реализация была завершена путем подписания договора купли-продажи по итогам торговой процедуры. ООО «ТЦ» вследствие введения мер по обеспечению иска было лишено тех прав, которые были предоставлены ему как единственному участнику торгов и лицу, заключившему договор купли-продажи имущества. Введенные обеспечительные меры нарушают права ООО «ТЦ» как покупателя Имущества, причиняют ему убыток вследствие невозможности исполнения заключенного договора (потеря задатка, невозможность получения и распоряжения приобретенным имуществом).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 29.11.2023.

В судебном заседании (29.11.2023) лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ФИО1 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В ходатайстве имеется ссылка на статью 265 АПК РФ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции его принимает.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее

подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон в судебном заседании 20.11.2023, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных

мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу пункта 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления № 15).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (далее – Положение) имуществ должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, в том числе акций ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в общем количестве 1295 шт. стоимостью 15 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2023 (резолютивная часть определения от 20.07.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, определена начальная цена продажи имущества - акции ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 шт, (Акция обыкновенная именная (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-10132-Е в количестве 1246 шт. Акция привилегированная именная типа А (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 2-02-10132-Е в количестве 49 шт.) в размере

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер Бакшиновой А.М. представлено объявление о проведении торгов в соответствии с утвержденным ранее положением, а также копия частной жалобы Бакшиновой А.М. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.06.2023 о прекращении производства по делу № 2-1813/2023 по заявлению Бакшиновой А.М. об определении иного порядка в общем имуществе с должником, о признании за ней права собственности на акции АО «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 штук.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения частная жалоба ФИО3 по делу № 2-1813/2023 принята к рассмотрению, 10.10.2023 направлена в вышестоящий суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что принадлежность имущества, определенного к продаже посредством торгов, в соответствии с положением о порядке, сроках продажи имущества должника, является предметом спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции, заявителем ФИО3 оспаривается фактическая принадлежность указанного имущества - акции АО «ВЭЛКОНТ» в количестве 1295 штук, должнику.

При таких обстоятельствах, установив, что в случае вынесения решения по делу № 2-1813/2023 в пользу заявителя, проведение торгов может привести к затруднительности исполнения решения суда, восстановления прав сторон, суд первой инстанции заключил, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спорных правоотношений, направлены на сохранение имеющихся правоотношений, связаны с ними и отвечают целям предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия возможных нарушений.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для принятия обеспечительных мер.

Между тем, из материалов электронного дела следует, что апелляционным определением Кировского областного суда от 08.11.2023 определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.06.2023 по делу № 2-1813/2023 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В картотеке арбитражных дел размещена резолютивная часть определения Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2023 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании обжалуемого определения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб спорные обеспечительные меры прекратили свое действие.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

05.10.2023 ООО «ТЦ» уплатило финансовому управляющему 3 100 000 руб. задатка за участие в торгах.

Протоколом об определении участников торгов № 36281-ОАОФ/1 от 06.10.2023 ООО «ТЦ» было признано участником торгов.

Согласно решению от 11.10.2023 № 36281-ОАОФ/1 торги были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что была допущена только одна заявка на участие в торгах (ООО «ТЦ»).

Между должником в лице финансового управляющего и ООО «ТЦ» подписан договор купли-продажи спорных акций от 11.10.2023 по цене

Из материалов электронного дела следует, что определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 о принятии обеспечительных мер опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 09:59:05 МСК, то есть после признания торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов – ООО «ТЦ».

Принимая во внимание, что на момент проведения торгов обжалуемое определение суда не было доведено до неопределенного круга лиц, в том числе до финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры не могут повлечь неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, а также для покупателя имущества – ООО «ТЦ».

Таким образом, поскольку на момент проведения торгов сведения о принятии обеспечительных мер отсутствовали, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры отменены, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате принятия обеспечительных мер права и законные интересы апеллянтов не нарушены.

Доводы ООО «ТЦ» об отсутствии у суда правомочий для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о запрете финансовому управляющему производить реализацию имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО5

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ФИО1 от апелляционной жалобы

принять.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1

Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от

11.10.2023 по делу № А28-3900/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 по делу

№ А28-3900/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Козлова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

А.С. Калинина

Судьи

Н.А. Кормщикова