АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18312/25
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025
Полный текст решения изготовлен 08.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан
к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
третье лицо: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,
от арбитражного управляющего - ФИО1 паспорт,
от иных лиц - явку представителей не обеспечили, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, факт совершения правонарушения признает.
По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу А07-5472/2023 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5
Определением суда от 08.02.2024 по делу А07-5472/2023 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4
Определением суда от 06.03.2024 по делу А07-5472/2023 финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО1
В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ обратился ФИО2 с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО1
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ было проведено административное расследование деятельности арбитражного управляющего.
Административным органом в ходе проведенной проверки в действиях арбитражного управляющего было установлено недобросовестное исполнение обязанностей, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, не принятии мер по выявлению имущества должника, длительном не проведении (ненадлежащем проведении) анализа финансового состояния должника с учетом сроков и целей процедуры банкротства.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 00790225 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по факту выявления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, указав, что с 23.09.2024 по 02.12.2024 находился на больничном.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статьи 2 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями реализации имущества гражданина, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Срок проведения процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 3акона о банкротстве составляет не более чем шесть месяцев.
Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).
Как следует из материалов дела, предыдущим финансовым управляющим ФИО4 - ФИО5 11.01.2024 в суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно отчету финансового управляющего ФИО5, 31.08.2023 получен ответ от ГИБДД, согласно которому до 20.01.2022 ФИО4 принадлежал автомобиль Шкода октавиа, до 30.04.2022 автомобиль Лада 4х4.
06.03.2024 финансовым управляющим ФИО4 был утвержден ФИО1
Согласно акту приема-передачи документов, 22.03.2024 арбитражный управляющий ФИО5 передала арбитражному управляющему ФИО1 документы по делу о банкротстве ФИО4
Суд в рамках дела о банкротстве ФИО4 определениями суда от 21.02.2024 и от 13.05.2024 запрашивал у финансового управляющего финансовый анализ сделок по автомобилю Шкода Октавиа, Лада 4х4, справку о зарегистрированных лицах по месту проживания должника, доказательства регистрации автомобилей, сведения о наличии (отсутствии) у супруги права собственности.
Согласно анализу ФИО1 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, датированного от 08.03.2024, финансовым управляющим установлены сведения о наличии оснований для оспаривания сделок должника в отношении автомобилей Шкода Октавиа, Лада 4х4.
Определениями от 29.07.2024, от 01.10.2024, от 13.11.2024 суд запрашивал у финансового управляющего правоустанавливающие документы на автомобили, доказательства погашения обязательств перед банком, анализ доходов бывшей супруги должника, сведения о застрахованных лицах по автомобилю Мерседес, зарегистрированного за супругой должника, кредитное досье на бывшую супругу должника, сведения о застрахованных лицах по автомобилям за весь период собственности должника и супруги.
Определениями суда от 17.12.2024, от 06.02.2025 и от 05.03.2025 запрашивал у финансового управляющего финансовый анализ мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО6
Финансовым управляющим длительное время не исполнялись определения суда, запрашиваемые документы суду не представлялись, финансовый анализ мирового соглашения не проводился.
На основании изложенного, установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 28.05.2025 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В материалы дела представлен финансовый анализ мирового соглашения заключенного между ФИО4 и ФИО6, датированный от 08.06.2024.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств представления указанного финансового анализа мирового соглашения суду в рамках дела о банкротстве А07-5472/2023.
Суд в деле А07-5472/2023 неоднократно запрашивал у арбитражного управляющего финансовый анализ мирового соглашения. Определения суда от 17.12.2024, от 06.02.2025 и от 05.03.2025 финансовым управляющим не исполнялись.
С заявлением о признании недействительным мирового соглашения, в рамках которого транспортные средства Шкода Октавиа, Лада 4х4 перешли в собственность ФИО6, финансовый управляющий обратился в суд только 13.03.2025.
Определением суда от 18.03.2025 по делу А07-5472/2023, заявление финансового управляющего от 13.03.2025 оставлено без движения.
Определениями суда от 17.04.2025 и от 06.08.2025 срок оставления заявления без движения продлялся, определения суда заявителем своевременно не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 06.04.2024 (дата утверждения финансовым управляющим) по 28.05.2025 (дата составления административного протокола) арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по подготовке и представлению арбитражному суду полного анализа финансового состояния должника, сделки по отчуждению имущества своевременно не оспорены, определения суда по делу А07-5472/2023 своевременно не исполнены, что доказывает факт затягивания срока проведения процедуры реализации имущества должника.
Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.
Устанавливая шестимесячный срок для процедуры реализации имущества должника, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
Суд установил, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, с превышением разумного срока, возложенные на него в рамках дела о банкротстве ФИО4, а именно неоднократно не исполнял определения суда по делу А07-5472/2023, длительное время не представлял суду финансовый анализ мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО6, не своевременно оспорил указанное мировое соглашение, тем самым затянул срок проведения процедуры реализации имущества должника.
Изложенное свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО4
Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, что несвоевременное исполнение обязанностей финансового управляющего явилось следствием нахождения с 23.09.2024 по 02.12.2024 на больничном судом отклоняются.
Согласно выписному эпикризу из клинико-диагностического инфекционного центра, с 10.10.2024 по 22.10.2024 ФИО1 находился в Турции, в г. Манавгат, то есть, как он указывает, во время нахождения на больничном.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ФИО1, что у него не было объективной возможности для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4 и возложенных на нее Законом о банкротстве.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.
При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.
Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
На момент рассмотрения дела по существу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Использование положений статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.
Судом установлено, что возможность для соблюдения требований установленных законом о несостоятельности (банкротстве) у арбитражного управляющего имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Поведение арбитражного управляющего сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд полагает возможным и обоснованным назначить административное наказание в виде предупреждения.
С учетом изложенного, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Ганцев