Решение по делу № А60-41041/2025 от 18.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 ноября 2025 года Дело №А60-41041/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигаловой К.Д., рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-41041/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (ИНН 9717063811, ОГРН 1177746940260) к акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150,

ОГРН 1026600930707) о взыскании задолженности в размере 15 248,26 евро.

При участии в судебном заседании представителя истца –

ФИО2, доверенность от 08.08.2025, онлайн-заседание.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании задолженности в размере 15 248,26 евро.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 19.08.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 16.07.2025, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025.

18.09.2025 от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 24.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 17.11.2025.

11.11.2025 от ответчика поступил отзыв, указывает на погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 19863 от 10.09.2025, № 17002 от 21.07.2025.

В судебном заседании 17.11.2025 истец подтвердил поступление денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (поставщик) и акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки

№ КК 0298 Z-2024 от 29.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются сторонами любым путем, в том числе составлением одного документа (например, спецификации), подписанного сторонами.

Общество «ГТС Групп» и общество «КУМЗ» согласовали спецификацию № 8 от 27.12.2025 на поставку товара стоимостью 5 181,60 евро.

На основании вышеуказанной спецификации обществу «КУМЗ» поставлен товар по универсальному передаточному документу № 344

от 28.03.2025 на сумму 469 163 руб. 31 коп. (5 181,60 евро).

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата производится в размере 100% в течение 30 дней с момента поставки по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, следовательно, общество «КУМЗ» должно произвести оплату в срок

до 12.05.2025, учитывая дату получения товара – 08.04.2025.

Общество «ГТС Групп» и общество «КУМЗ» согласовали спецификацию № 9 от 31.01.2025 на поставку товара стоимостью 10 066,66 евро.

На основании вышеуказанной спецификации обществу «КУМЗ» поставлен товар по универсальному передаточному документу № 343 от 28.03.2025 на сумму 911 476 руб. 67 коп. (10 066,66 евро).

Таким образом, задолженность общества «КУМЗ» перед обществом «ГТС Групп» за поставленный товар составила 15 248,26 евро.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком поставка не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

После принятия искового заявления к производству (15.08.2025) ответчиком погашена задолженность платежными поручениями № 19863

от 10.09.2025, № 17002 от 21.07.2025 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что факт добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после подачи иска в суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 683 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. ФИО1