ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-1385/2024
27.01.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2025
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1 (доверенность от 13.08.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2024 по делу № А61-1385/2024,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Дострой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2024 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации, когда заявитель настаивает на признании должника банкротом только по упрощенной процедуре и не согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке (в частности, введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу), следует применить правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу № А048832/2019 и прекратить производство по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя и ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2024 по делу № А61-1385/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в редакции закона на дату подачи заявления в суд – 07.03.2024).
Исходя из абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Управление не представило доказательств о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица по причине отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий:
юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, 5 предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве правила банкротства отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 отмечено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Из материалов дела усматривается, что должник регулярно сдает бухгалтерскую отчетность, отчетность за 2023 год была сдана в установленный законом срок; за 2 квартал 2024 года обществом 25.07.2024 представлены нулевая отчетность. Операции по расчетным счетам предприятия проводились до февраля 2024 года. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом поступило в суд 07.03.2024, перечисленные события находятся в пределах установленного законодательством 12 месячного срока, что исключает такое основание для применения упрощенной процедуры банкротства по признаку отсутствующего лица, как отсутствие операций по счетам и отсутствие налоговой отчетности в течение 12 месяцев и более.
Исходя из бухгалтерского баланса должника за 2022 год у общества имелась дебиторская задолженность в сумме 5 346 тыс. руб., по бухгалтерскому балансу за 2023 год у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 12 580 тыс. руб., что свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности в указанный период и о том, что ООО "Арт-Домстрой" не соответствует признакам отсутствующего должника.
У общества имеются основные средства на общую сумму 2 476 тыс. рублей, кроме дебиторской задолженности.
В течение 2023 года обществом производились расчеты по обязательным платежам – единый налоговый платеж, по решениям налогового органа о взыскании задолженности, по исполнительным производствам.
Все указанные обстоятельства, совершенные должником в пределах установленного законом двенадцатимесячного срока до момента подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника (07.03.2024 года), и установленные судом первой инстанции, свидетельствует о том, что должник не соответствует признакам отсутствующего должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется.
Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица по причине отсутствия имущества должника или денежных средств не подтвержден документально и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства подлежат отклонению, поскольку конкретные доказательства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника либо других признаков номинальности организации налоговым органом фактически не предоставлены. Оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.11.2024 по делу № А61-1385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Д.А. Белов
Н.Н. Годило