ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59616/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-126561/2017
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023 г.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тверской вагоностроительный завод» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-126561/2017,
принятое судьей Козловским В.Э.
по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» о взыскании неустойки
третьи лица: ОАО «ПФ «КМТ», ЗАО «Вагон-Сервис», ЗАО «РСК»
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2022
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Тверской вагоностроительный завод» судебных расходов в размере 366 089 руб. 05 коп.
Определением суда от 17.07.2023 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены.
ОАО «Тверской вагоностроительный завод» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера расходов, ссылаясь на недоказанность их несения в заявленном размере и на затягивание процесса самим истцом.
Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «Тверской вагоностроительный завод» неустойки в размере 6 374 578 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. отказано ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «Тверской вагоностроительный завод» судебных расходов в размере 366 089 руб. 05 коп.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы в подтверждение фактического несения судебных расходов АО «ФПК», признается несостоятельным, поскольку несение судебных расходов подтверждено квитанциями, электронными билетами, чеками, приобщенными к материалам дела, которые проверены судом первой инстанции и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по данному делу (т.24 л.д.92-146).
При этом ссылка заявителя на то, что истцом не доказан факт несения расходов в испрашиваемом размере, является несостоятельным.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлен состав расходов работодателя, в данном случае АО «ФПК», связанных со служебной командировкой работников, подлежащих возмещению работнику, что по существу является затратами Общества.
Из представленных истцом билетов (например т.24 л.д.93) усматривается, что часть стоимости билета оплачивалась непосредственно работником истца, а другая часть – обществом.
Таким образом, в силу вышеизложенного расходы работника являются непосредственно расходами работодателя – истца.
Расходы за проведение судебной экспертизы и рецензионного исследования подтверждены представленными в материалы дела и фактически не опровергнуты заявителем.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что истец своими действиями затягивал рассмотрение спора, необоснованны, поскольку осуществление прав со стороны истца не привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела, а, напротив, привели к принятию законного судебного акта в пользу истца.
В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-126561/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00