ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-4810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Фея"– ФИО1 (доверенность от 12.07.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023);

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Кор"– не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Моспроекткомплекс"– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А40-4810/2023

по заявлению акционерного общества "Фея"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Компания "Кор", общество с ограниченной ответственностью "Моспроекткомплекс",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фея" (далее - АО "ФЕЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, площадь 701,6 кв. м, по адресу: <...>, изложенного в уведомлении от 30.10.2022 №КУВД-001/2022-32391470/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания "Кор", общество с ограниченной ответственностью "Моспроекткомплекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2022-1176798-1 от 28.07.2022 (КУВД-001/2022-32391470 от 28.07.2022) об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, площадь 701,6 кв. м, по адресу: <...>, для осуществления изменений характеристик объекта недвижимости - изменение местоположения здания на земельном участке и изменение плана этажей здания. Совместно с заявлением предоставлен технический план здания от 21.07.2022.

29.07.2022 регистрирующий орган приостановил осуществление учетно-регистрационных действий со ссылкой на то, что в адрес государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ МосгорБТИ) направлен соответствующий запрос на предмет наличия реестровой ошибки от 29.07.2022 №04-7050/2022; предложило привести сведения о контуре в соответствие с планами этажей здания.

19.08.2022 АО "Фея" подано заявление о предоставлении дополнительных документов №MFC-0558/2022-1297172-1 с приложением технического плана здания от 18.08.2022.

24.08.2022 Управление сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены, поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены работы, не предусмотренные постановлением от 27.08.2012 №432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

05.09.2022 АО "Фея" подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания от 05.09.2022.

07.09.2022 Управление сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

04.10.2022 АО "Фея" подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-1551278-1 с приложением технического плана здания от 30.09.2022.

06.10.2022 Управление сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

31.10.2022 Управление приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18, 21, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы по изменению нежилого здания не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ввиду чего в соответствии пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" получение разрешений на строительство не требовалось.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также отметил, что в ходе кадастровых работ выявлены реестровые ошибки в планах этажей объекта недвижимости, содержащихся в сведениях ЕГРН. Данные реестровые ошибки вызваны тем, что первоначально техническая инвентаризация произведена ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", при этом в ходе технической инвентаризации допущен ряд ошибок в виде искажения сведений о наличии/отсутствии отдельных элементов.

Технический паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отношении здания входит в состав архивной документации (составленной до 01.01.2013), принятой на постоянное хранение ГБУ МосГорБТИ, при этом в соответствии со статьей 45 Закона о государственной регистрации недвижимости ГБУ МосГорБТИ уполномочено только на хранение и предоставление копий архивной документации и не вправе вносить какие-либо изменения в данную документацию.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что представленный технический план по форме и (или) содержанию соответствует требованиям к подготовке технического плана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А40-4810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова