АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 июля 2023 года

Дело № А48-4125/2022

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Серокуровой У.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А48-4125/2022,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Корсаковского района Орловской области о взыскании денежных средств в размере 252 500 руб., уплаченных по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 КФХ ФИО2 просит отменить апелляционное постановление, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела с учетом положений статьи 286 АПК РФ отклоняется.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Корсаковского района Орловской области и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 30.08.2018 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 57:12:0040201:166 на срок до 29.08.2067.

В счет арендных платежей по указанному договору предприниматель внес в период 2019-2020 гг. сумму 252 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2022 по делу № А48-11232/2018 вышеуказанный договор аренды признан недействительным, поскольку был заключен без проведения торгов, а извещение о предоставлении спорного земельного участка органом местного самоуправления опубликовано с нарушением установленного порядка; суд обязал ФИО2 возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 57:12:0040201:166.

Указывая, что денежные средства, уплаченные по ничтожной сделке - названному договору аренды земельного участка от 30.08.2018 должны быть возвращены ответчиком, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя и удовлетворил исковые требования. При этом также сослался на то, что у истца отсутствовала возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы о невозможности использования ранее фактически предоставлявшегося предпринимателю по договору от 30.08.2018 земельного участка ни чем не подтверждены и противоречат матриалам дела, свидетельствующим об обратном.

Руководствуясь положениями статей 167, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отказал в иске, исходя из того, что плата за фактическое пользование земельным участком не могла быть взыскана в пользу предпринимателя в порядке применения последствий недействительности сделки.

Соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, суд округа учитывает, что положения статьи 167 (пункт 2) ГК РФ предусматривают, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана, по общему правилу, возвратить другой стороне все полученное по сделке. Полученное в данном случае арендатором в результате исполнения ничтожной сделки выражается в пользовании земельным участком, вследствие чего внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи не подлежат возврату.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и иной оценке доказательств, приведенные со ссылкой на судебную практику разрешения дел с иными фактическими обстоятельствами, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А48-4125/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи У.В. Серокурова

В.Н. Шелудяев