АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А33-22304/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК
Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, акционерного общества «ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ
КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, 27.10.2025,
при участии в судебном заседании 10.11.2025:
полномочного представителя истца: ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 260 856,68 рублей, возникших в результате повреждения кабельной эстакады ПО АО «Таймырская топливная компания».
Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.
Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2025 после объявленного судом перерыва 27.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.10.2025 не явились.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.11.2025. После перерыва судебное
заседание продолжено прежним составом суда, при участии истца, в отсутствие ответчика и привлеченных лиц.
Истец в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которым уменьшает размер исковых требований с учетом выводов эксперта и просит взыскать с ответчика убытки в размере 260 856,68 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва дополнительных пояснений, доказательств, иных процессуальных ходатайств в материалы дела не поступило. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» рассматриваются по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № ТТК/130-2022 от 21.03.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ на объекте нефтебаза «Песчанка».
Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» заключен устный договор аренды от 01.03.2023 на услуги спецтехники с экипажем с обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЕЛ» на территории нефтебазы «Песчанка».
В ходе выполнения данного договора 04.03.2023 водителем общества с ограниченной ответственностью «СИБМЭЛ» - ФИО1 стрелой крановой установки повреждена кабельная эстакада ПО АО «Таймырская топливная компания».
По данному факту 04.03.2023 составлен акт повреждения кабельной эстакады на территории нефтебазы «Песчанка», произведена видеофиксация данного факта, составлена локальная смета № 02-03-04 затрат необходимых для устранения повреждений, согласно которым сумма затрат составила 586 769,00 руб.
Согласно пункту 28.5. договора строительного подряда № ТТК/130-2022 от 21.03.2022 при наличии вины Подрядчика/Субподрядчика за аварии, пожары, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе выполнения работ по Договору, Подрядчик обязуется возместить Заказчику причиненные убытки.
Повреждения, причиненные 04.03.2023 указанному в акте имуществу, устранены обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» 18.05.2023. Таким образом, ущерб, причиненный обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЭЛ» акционерному обществу «Таймырская топливная компания» возмещен.
Ссылаясь на факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств причинения убытков ООО «ЛСТК Красноярск», равно как и доказательств возмещения убытков третьему лицу - АО «Таймырская топливная компания», либо устранения повреждений; кроме того, представители ООО «Сибмел» для участия в осмотре повреждений не приглашались, локальная смета № 02-03-04 не подписана уполномоченными лицами, не представляется возможным соотнести повреждения, указанные в акте повреждений от 04.03.2023, с работами и материалами, указанными в смете № 02-03-04, в связи с этим ООО «Сибмел» произвело самостоятельный осмотр имеющихся повреждений, по результатам которого стоимость устранения последствий порыва кабельной продукции составила 85 080 руб.
Акционерное общество «ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» подтвердило устранение обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» повреждений кабельной эстакады, против удовлетворения исковых требований не возражало.
ФИО1 отзыв по существу исковых требований не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим в зависимости от оснований сложившихся между ними отношений – деликтных (при отсутствии договорных отношений между причинителем и потерпевшим) или договорных (при причинении ущерба в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств).
Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (внедоговорного вреда) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П; определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 № 4-О, от 04.10.2012 № 1833-О).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 21.09.2022 № 305-ЭС22-8227, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855, от 07.06.2021 № 307-ЭС21-96(2)).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 305-ЭС18-6680(28-30), от 05.10.2023 № 305-ЭС20-8363(8-12), от 24.08.2017 № 307-ЭС17-7914).
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица
или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункты 1-2 статьи 1068 ГК РФ).
Факт повреждения кабельной эстакады АО «Таймырская топливная компания» 04.03.2023 работником ответчика и причинения ущерба указанным событием имуществу третьего лица подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вина и причинно-следственная связь между действиями ответчиками и убытками истца признается доказанной в порядке статей 65, 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Ответчик оспаривает размер убытков, заявленный истцом.
Возражая против размера заявленных истцом убытков, ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы.
Определением от 08.04.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, в деле назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу «Какова рыночная стоимость восстановительных работ по ликвидации повреждений кабельной эстакады, указанных в Акте повреждения от 04.03.2023?», проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительной оценки» (ИНН <***>).
По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 38-06/2024 от 06.06.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ согласно локально-сметному расчету № 1 составляет 95 361,35 руб.
В ходе исследования экспертного заключения установлено, что экспертом при проведении экспертизы рассматривались повреждения одной (нижней) ветки лотка шириной 200 мм., тогда как фактически повреждены две ветки - нижняя ветка и следующая за ней шириной 100 мм. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен не в полном объеме, поскольку не учтен монтаж новых лотков и нижней ветки лотка шириной 100 мм.,
С учетом дополнительно представленных эксперту фотоматериалов, 08.10.2024 эксперт дополнил заключение эксперта № 38-06/2024 посредством внесения изменений в объемы устранения возникших повреждений в ходе обрушения эстакады, в результате чего стоимость восстановительных работ составила 164 486,53 руб. Дополнение к заключению эксперта представлено в материалы дела.
Не согласившись с расчетом эксперта в связи с тем, что осмотр кабельной линии в лотке 100×100 экспертом не производился, истец ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.
Определением от 14.03.2025 ходатайство истца удовлетворено, в деле назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза по вопросу «Какова рыночная стоимость восстановительных работ по ликвидации повреждений кабельной эстакады, указанных в Акте повреждения от 04.03.2023?», проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительной оценки» (ИНН <***>).
По результатам проведения дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 36-05/2025 от 14.05.2025 согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ согласно локально-сметному расчету № 1 составила 200 010,90 руб.; рыночная стоимость восстановительных работ, связанных с заменой кабеля КВВГнг(А)-LS-ХЛ 10*2,5 от щита автоматики до подключения в объеме 137 метров составила 60 845,78 руб.
Таким образом, общую стоимость ущерба эксперт оценил в 260 856,68 рублей.
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, уменьшив размер убытков до определённой экспертом суммы.
Суд, оценив заключения эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключения обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на вопрос, поставленный перед экспертом, дан полный и исчерпывающий ответ в письменном виде, сомнений в обоснованности заключений или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.
Истец и ответчик несогласия с выводами экспертного заключения не заявили, о назначении повторной экспертизы не просили.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, при определении размера ущерба, причиненного имуществу третьего лица, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы и приходит к выводу, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате действия работника ответчика, составляет 260 856,68 рублей.
Поскольку по правилам статьи 15 ГК РФ возмещению подлежит только реальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, 260 856,68 рублей.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 8 217,00 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 735,00 руб. по платёжному поручению № 1337 от 23.05.2023.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в сумме 6 518 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 260 856, 68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 518 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино