АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11966/2023

"14" декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07.12.2023.

Полный текст решения изготовлен – 14.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...> д. 33А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Ивановская область, г. Иваново) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 06.06.2023 № 204 (сроком действия до 31.12.2023);

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО1 – лично (по паспорту),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в отзыве от 21.11.2023 без номера просил отказать в удовлетворении заявленного требования и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2022 по делу № А11-9006/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда от 30.03.2023 по делу № А11-9006/2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1, статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы гражданина ФИО4 от 21.08.2023 № б/н (вх. № ОГ-0863/23 от 25.08.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего гражданки ФИО3 (далее – ФИО3, должник) вынесено определение от 22.09.2023 № 0063323 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования полномочным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.10.2023 составлен протокол № 00473323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Часть 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Квалификация по части 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Управлением в ходе административного расследования выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве при исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО3

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлятьарбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, втом числе отчет о своей деятельности.

Управлением установлено, что определением суда от 27.01.2023 по делу № А11-9006/2021 на ФИО1 возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 22.03.2023, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем к назначенному судебному заседанию арбитражный управляющий ФИО1 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества по требованию суда не представил.

Кроме того, определением суда от 30.11.2022 по делу № А11-9006/2021 на ФИО1 возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 26.01.2023, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Управлением установлено, что ФИО1 был подготовленотчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах от 30.12.2022.

Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО1 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 30.12.2022 с документами, которые подтверждают указанные в нем сведения, в суд не представил.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением суда от 27.01.2023 по делу № А11-9006/2021; ходатайством о продлении процедуры реализации имущества № б/н, б/д к судебному заседанию на 22.03.2023; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 30.12.2022; материалами по делу № А11-9006/2021.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Управлением установлено, что ФИО1 был подготовлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах от 30.12.2022.

Вместе с тем в разделах данного отчета "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника за период с 31.03.2022 по 31.12.2022" отражена недостоверная информация в части указания суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате превышения дохода над прожиточным минимумом.

Как следует из выписки по счету № 40817810217005303806, открытому в ПАО "Сбербанк" за период с 07.10.2022 по 15.12.2022 сумма остатка по вкладу составляет 118 801 руб. 96 коп. Между тем ФИО1 указана сумма в размере 108 934 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацу 2 и 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах от 30.12.2022; выпиской по счету № 40817810217005303806, открытому в ПАО "Сбербанк" за период с 07.10.2022 по 15.12.2022.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно Приложению № 4 Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет конкурсного управляющего должен содержать раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных норм в отчетах финансового управляющего от 01.08.2022, 25.08.2022 и от 27.10.2022 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не указаны сведения о закрытых (открытых) счетах должника.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Приказ № 195), следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетахо своей деятельности должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью управляющего и процедурой банкротства, для своевременного получения информации о деятельности конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период процедур банкротства, в том числе об основном счете должника вне зависимости от осуществления по нему расчетных операций.

Управлением установлено, что у должника имеются следующие счета: АО "Почта Банк", счет № 40817810500401211680; ПАО "Сбербанк", счета № 40817810210000730932 и № 40817810210001256525.

Указанная информация подтверждается сведениями о счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 27.06.2022 № 738, направленными письмом от МИФНС России № 9 по Владимирской области об открытых счетах ФИО3 № 03- 11/03494 от 27.06.2022.

Из содержания отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах имущества должника от 30.12.2022 следует, что на дату его составления указанный ответ получен.

Вместе с тем в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.12.2022 отсутствует информация о вышеуказанных счетах должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности предусмотренные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 и абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приложением № 4 Приказа № 195.

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.12.2022; сведениями о счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 27.06.2022 № 738 (письмо от МИФНС России № 9 по Владимирской области об открытых счетах ФИО3 № 03- 11/03494 от 27.06.2022).

Согласно части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Управлением установлено, что ФИО4 направил в адрес ФИО1 запрос, касающийся описи, оценки и реализации имущества должника от 05.12.2022 отправлением с почтовым идентификатором № 80111678844165.

Как следует из отчета об отслеживании данного отправления, оно получено ФИО1 14.12.2022. Однако на данный запрос арбитражный управляющий не ответил.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство подтверждается: запросом ФИО4, касающегося описи, оценки и реализации имущества должника от 05.12.2022, № б/н; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111678844165.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего не разработана. Однако принимая во внимание тот факт, что процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели, для процедур реализации имущества гражданина возможно применение требований законодательства, предъявляемых к отчетам конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом № 195.

Типовой формой предусмотрено, что приложения к отчету конкурсного управляющего являются неотъемлемой его частью.

Таким образом, финансовый управляющий, направляя в адрес кредитора отчет о своей деятельности, также должен направить в адрес кредитора и приложения, указанные в отчете.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим был подготовлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах от 30.12.2022.

В отчете указано, что приложениями к отчету выступает: реестр требований кредиторов ФИО3; ответы от государственных органов и коммерческих организаций; копии документов, предоставленных должником; опись имущества на 02.10.2022; фото единственного жилья должника; положение о продаже имущества гр. ФИО3 Указанный отчет 31.12.2022 был направлен ФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111378486047.

Вместе с тем приложения к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах от 30.12.2022 в адрес ФИО4 вместе с отчетом направлены не были. Кроме того, к указанному отчету не были приложены и документы, которые подтверждают текущие расходы должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 №Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 30.12.2022; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111378486047.

Факт нарушения требований законодательства о банкротстве и, соответственно, совершения вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве финансового управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (учитывая повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 по делу № А31-775/2022).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В своих пояснениях арбитражный управляющий просит суд с учетом количества и характера допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что права и законные интересы кредиторов и должников в рассматриваемом случае нарушены не были, признать малозначительность допущенных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что непредставление отчетов в суд было связано с не завершением всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника и продлением реализации его имущества, принимая во внимание, что кредитор (одновременно заявитель жалобы в Управление) неоднократно знакомился с материалами дела (более 40 раз), соответственно, располагал сведениями о конкурсной массе, о выполненных арбитражным управляющим мероприятиях, принимая также во внимание различные правовые подходы в правоприменительной практике относительно соблюдения финансовыми управляющими типовых форм отчетов о своей деятельности, суд приходит к выводу о том, что допущенные финансовым управляющим правонарушения не являются в той мере существенными, в какой они могут создать угрозу охраняемым общественным отношениям, либо посягнуть на стабильность гражданского оборота. Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, которого, согласно пояснениям ответчика, он воспитывает один.

Кроме того, суд учитывает несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Таким образом, требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Ушакова