ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-28532/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-301565/22
17 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «Альфастрахование»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-301565/22, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску АО «Альфастрахование»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании убытков,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 84 078 руб. 34 коп.
Решением суда от 31.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.06.2022 и 22.06.2022 произошел залив помещения клиники «Атлас», расположенного по адресу: <...> по причине протечки стояка ГВС в шахте дома на уровне 12-го и 2-го этажа, в результате чего был причинен ущерб ООО «Медицинский Центр Атлас».
В соответствии с заключением сюрвейера ООО «МДК Сюрвей» сумма причиненного ущерба составила 84 078 руб. 34 коп.
Поскольку поврежденное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования имущества № 0325D/919/0000025/21 от 30.07.2021, выгодоприобретателю - ООО «Медицинский Центр Атлас» было выплачено страховое возмещение в размере 84 078 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №90103 от 01.08.2022.
По мнению истца, собственником нежилого помещения, клиники «Атлас» и расположенного по адресу: <...> является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), поскольку между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Медицинский Центр Атлас» был заключен договор аренды нежилого помещения №МК2/Д от 02.11.2020.
В соответствии с п.4.1.5 договора аренды арендодатель обязуется устранять за свой счет последствия аварий и повреждений помещения, произошедшие не по вине арендатора.
В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки в порядке суброгации.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик убытки истцу не возместил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине), п.2.3 ст.161 ЖК РФ (при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), ст.36 ЖК РФ (санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (акты обследования от 16.06.2022 года и 22.06.2022) нежилое помещение, в котором произошел страховой случай (залив), находится на первом этаже дома по адресу: Москва, Кронштадтский <...>, а причиной затопления явилась протечка стояков ГВС в шахте указанного дома на уровне 12-го и 2-го этажей.
Договор управления зданием, расположенным по адресу: <...>, № ВД/ДУ-4-I;XI, от 20.06.2018 года, заключённый между ФИО1 и ООО УК «Домс», содержит Приложение №3 «Схема разграничения ответственности Управляющей организации и Собственника при эксплуатации имущества и оборудования в здании», согласно которому зафиксировано разграничение при эксплуатации систем ХВС и ГВС. Управляющая компания несёт ответственность за состояние и работоспособность общедомовых систем водоснабжения до первого запорного крана включая запорный кран (схема 1). Собственник помещения несёт ответственность за работоспособность систем ГВС и ХВС после запорного крана за внутреннюю разводку в квартире.
Таким образом, суд сделал вывод о предъявлении исковых требований ненадлежащему ответчику.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы истца о том, что ответчик является лицом, обязанным по договору возместить ущерб вследствие аварий и повреждений, произошедших не по вине арендодателя, отклоняется апелляционным суд.
Из доказательств, представленных в материалы дела, ясно следует, что причиной залива послужила протечка стояка ГВС в шахте дома на уровне 12 этажа и второго этажа (л.д. 63 – акт обследования нежилого помещения).
Таким образом, причиной залива послужило ненадлежащее состояние стояка ГВС; обязанность за поддержание его в надлежащем состоянии остается за управляющей компанией; ответчик по настоящему делу не является надлежащим.
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Пунктом 42 Правил №491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ответственность за произошедшее событие несет управляющая организация. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,- расположенного в этой системе.)
Таким образом, истцом действительно предъявлены исковые требования к ненадлежащем ответчику, апелляционная жалоба доводов к отмене обжалуемого судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ не содержит, апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-301565/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич