АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-30532/2025
Дата принятия решения – 06 октября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 086 820,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 283,17 руб.,
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 11.07.2025, диплом;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Кедр" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 086 820,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 283,17 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебное заседание 01.10.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда от 03.09.2025 вручено ответчику. Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №405 от 29.08.2022 на сумму 1 086 820,20 руб. (л.д.8).
В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, 25.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 1 086 820,20 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, которая получена ответчиком 01.08.2025, но оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В универсальном передаточном документе №405 от 29.08.2022, на котором истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки и признается судом как разовая сделка купли-продажи.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, контррасчет исковых требований не представил.
Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме за полученный товар не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 086 820,20 руб. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.08.2022 по 26.08.2025 в размере 463 283,17 руб.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате полученного товара, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1086820,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463283,17 руб. за период с 02.10.2022 по 26.08.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 503 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.И. Галимзянова