АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2025 года
Дело № А33-27550/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».
в судебном заседании присутствуют:
от истца (в режиме онлайн): ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 1/2024 от 11.03.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;
от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 158/24 от 28.06.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ПРИБОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500234:478, общей площадью 9757 кв.м., расположенному по адресу: <...>.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».
Согласно последнему заявлению об уточнении требований истец просил обязать ответчика выполнить работы по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия размером 66 м2 (5,5*12), не позднее 01.06.2025, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:478, общей площадью 9757 кв.м., расположенном по адресу: <...> не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения срока выполнения обязательства, взыскать неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований удовлетворено судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Искра-Прибор» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:478, площадью 9757 +/- 35 кв.м, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В июле 2022 г. на данном земельном участке по заявке ООО «ГРОТ И К» общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» проводило ремонтные работы по устранению протечки воды перед магазином «Гротика», в результате которых произошло повреждение асфальтобетонного покрытия.
На проведение указанных работ муниципальным казенным учреждением г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выдан ордер на право производства работ № 356а от 06.07.2022.
23.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 29 об осуществлении работ по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка и осуществления благоустройства в течение 30 календарных дней.
В письме № 18-94563/22-0-0 от 21.10.2022 на указанную претензию ответчик сообщил, что в настоящее время проведение благоустроительных работ не предоставляется возможным в связи с завершением дорожного ремонтно-строительного сезона 2022 года. Вопрос восстановления благоустройства будет рассмотрен в приоритетном порядке при составлении графиков производства работ по восстановлению нарушенного благоустройства на 2023 год.
Комиссией в составе представителей ООО «КрасКом» и ООО «Искра-Прибор» составлен акт осмотра от 04.04.2025, согласно которому проведено обследование по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено повреждение асфальтобетонного покрытия дорожного проезда и частично прилегающей территории длиной 12м, шириной 5,5м. Всего площадь повреждённого участка составила 66 м2. При осмотре производилась фотосъёмка. Аналогичный акт составлялся и 10.12.2024.
Поскольку работы по устранению нарушенного благоустройства территории ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (ред. от 17.12.2024) утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее – Правила), которые в силу п. 1.1. устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения. Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности и физических лиц.
Пунктом 5.3. Правил установлено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий при производстве строительных работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры, по аварийному восстановлению объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть восстановлены силами и средствами лиц, выполняющими соответствующие работы.
В соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства и элементов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы.
Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся в течение 2 лет после проведения ремонтно-восстановительных работ над подземными объектами инженерной инфраструктуры в местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, и в местах, где ремонтно-восстановительные работы непосредственно не производились, но провалы и просадки грунта образовались в результате выполнения этих работ, должны быть устранены лицами, выполнявшими соответствующие работы, в течение суток с момента выявления.
На основании п. 9.1. Правил лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:478, площадью 9757 +/- 35 кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности.
Ответчиком в 2022 году проводились аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения, принадлежащих ООО «КрасКом». В результате выполнения работ ответчиком разрушено асфальтовое покрытие на площади 66 м2 территории вышеуказанного земельного участка. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В письме № 18-94563/22-0-0 от 21.10.2022 ответчик сообщил, что восстановительные работы по благоустройству территории запланированы на 2023 год.
Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора восстановительные работы по благоустройству спорной территории ответчиком не произведены, что подтверждается актом осмотра от 04.04.2025, составленным представителями обеих сторон, а также приложенному к нему фотоматериалу.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца в уточненном виде об обязании выполнить работы подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок до 01.06.2025 в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, истец просит установить срок выполнения работ не позднее 01.06.2025.
Однако, определяя срок для выполнения неимущественного требования, арбитражный суд должен учитывать исполнимость судебного акта и реальность возможности такого исполнения.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2024 по делу № А33-36352/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.09.2024 между администрацией Октябрьского района в городе Красноярске и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее 15 октября 2025 года провести работы по восстановлению благоустройства на объектах, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, в том числе по адресу: Телевизорная, 1, стр.4, и в срок до 15 октября 2025 года обратиться в муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» за закрытием разрешения (ордера) на проведение работ.
Таким образом, учитывая заключённое между сторонами мировое соглашение, в соответствующей части арбитражный суд полагает возможным изменить указанный истцом срок для исполнения судебного акта, установив его в срок не позднее 15 октября 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 02.09.2024 № 321.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия участка площадью 66 кв.м. (5,5*12) территории на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:478 общей площадью 9 757 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Телевизорная, не позднее 15 октября 2025 года.
В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в части выполнения работ в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова