АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3763/2023
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от лиц, участвующих в деле:
не явились,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель, при надлежащем извещении, явку полномочных представителей не обеспечил.
Арбитражный управляющий представил в суд отзыв, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не имеет.
Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022) по делу № А24-4629/2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2023 по делу № А24-4629/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 19.07.2023 № 64 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 по делу № 24-4629/2022 и определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А24-4629/2022, а именно в срок до 30.06.2023 не представил в суд: отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По результатам административного расследования Управлением 15.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00674123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.
По правилам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 по делу № А24-4629/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 27.02.2023 представить в суд, в том числе отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Определением от 23.03.2023 арбитражный суд продлил срок реализации имущества должника по делу № А24-4629/2022 на один месяц, при этом обязал финансового управляющего в срок до 20.04.2023, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу № А24-4629/2022 отложено на 10.05.2023. Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего ФИО1 исполнить решение суда от 03.11.2022 по делу № А24-4629/2022, а также обратил внимание финансового управляющего ФИО1 на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования изложенных в судебных актах требований и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушения установленных судом процессуальных сроков, что влечет затягивание процедуры банкротства и, как следствие, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А24-4629/2022 срок реализации имущества должника продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10.07.2023. Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 30.06.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
При рассмотрении материалов дела № А24-4629/2022 в судебном заседании 10.07.2023 суд установил, что финансовым управляющим ФИО1 не исполнено определение суда от 10.05.2023: не представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Указанные обстоятельства отражены судом в определении от 10.07.2023 по делу № А24-4629/2022.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 15.08.2023 № ДВ 006741233, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2022 по делу № А24-4629/2022, определение Арбитражного суда Камчатского края о продлении срока реализации имущества от 10.05.2023 по делу № А24-4629/2022, определение Арбитражного суда Камчатского края об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего от 10.07.2023 по делу № А24-4629/2022 и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.
Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.
На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.
Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В свою очередь положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2022 по делу № А24-4731/2022, от 25.11.2022 по делу № А24-5071/2022, от 12.01.2023 по делу № А24-6055/2022, от 27.01.2023 по делу № А24-6217/2022 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022 по делу № А33-26082/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом на дату совершения арбитражным управляющим нарушения, вменяемого по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию, по которому срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, ранее назначенные ФИО1 административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.
При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 15.08.2023 № ДВ 00674123, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.
В рассматриваемом случае, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключена в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Довод арбитражного управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, подлежит отклонению, так как возможность снижения административного наказания, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ниже низшего предела, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств законом не предусмотрена.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2023 по делу № А24-2798/2023 арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05 сентября 2023 года по делу № А24-3646/2023 арбитражный управляющий ФИО1 также привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Нижний Новгород, адрес: г. Казань, ул.2-я Центральная, д.132) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Копылова