АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6057/2023
г. Казань Дело № А65-33086/2022
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.
при участии в судебном заседании представителя:
истца (индивидуальный предприниматель ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023
по делу № А65-33086/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (далее – ООО Компания «ВЛком», ответчик), с учетом принятых судом уточнений, о взыскании 4 015 500 руб. по договору аренды от 26.04.2022 № 001/04/22.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО Компания «ВЛком» просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывается, что оборудование у истца не арендовалось, аренда производилась у иного лица.
Ответчик полагает, что оборудование является типовым, применяется на всех видах строительных объектов.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к системе веб-конференции (онлайн-заседания) не подключился, о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала не заявил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 26.04.2022 № 001/04/22, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование строительную технику и строительное оборудование (пункт 1.1 договора).
Договор заключен с 26.04.2022 по 31.12.2022, срок аренды оборудования определяется количеством календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и акта возврата оборудования (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендодатель передает оборудование арендатору на условиях предоплаты за 15 суток за каждую единицу оборудования.
Оборудование передано арендатору по актам приема-передачи оборудования от 12.05.2022, 18.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 10.06.2022, 05.07.2022, 12.07.2022 (л.д. 16-19, 19-оборот, 20-оборот, 21, 21-оборот, 22, 22-оборот, 23).
Оборудование возвращено по актам возврата оборудования от 05.07.2022 (л.д. 20, 23-оборот).
Дополнительным соглашением от 06.09.2022 стороны дополнили пункт 1.1 договора № 001/04/22 двумя единицами оборудования (л.д. 15).
Истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы от 31.07.2022 № 53 на 2 853 700 руб.; 31.08.2022 № 64 на 2 509 700 руб.; 30.09.2022 № 92 на 2 941 000 руб.; 31.10.2022 № 100 на 3 219 000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 (л.д. 111) по состоянию на 25.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 015 500 руб.
Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены.
Претензии от 05.10.2022, 16.01.2023, 18.01.2023, направленные истцом в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительного оборудования от 26.04.2022 № 001/04/22, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе договор аренды строительного оборудования от 26.04.2022 № 001/04/22, дополнительное соглашение от 06.09.2022 к договору № 001/04/22, акты приема-передачи оборудования, акты возврата оборудования, универсальные передаточные документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт передачи истцом ответчику предмета аренды, непредставление ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом;
Судами обеих инстанций установлены факт передачи истцом ответчику предмета аренды по актам приема-передачи, также факт их возврата ООО Компания «ВЛком» по актам возврата оборудования.
В подтверждение частичной оплаты услуг по договору и наличия на стороне ответчика задолженности истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-25.01.2023 между ИП ФИО1 и ООО Компания «ВЛком» по договору от 26.04.2022 № 001/04/22, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2023 составляет 4 015 500 руб.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате денежных средств ответчиком со ссылкой в назначении платежей на договор № 001/04/22 (л.д. 44-85).
При таких обстоятельствах факт пользования ответчиком оборудованием, переданным истцом по договору аренды от 26.04.2022 № 001/04/22, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате арендной платы.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А65-33086/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Р.А. Нафикова
Ф.В. Хайруллина