ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4177/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-234088/24 19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи, А.И. Трубицына, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адмтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу № А40-234088/24 по иску ООО "Восточный Экспресс" к ООО "Адмтранс" о взыскании 29 921 595 рублей 93 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 14.02.2024),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.02.2025), ФИО3 (доверенность от 25.11.2024),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восточный Экспресс" (далее – истец) обратилось с иском к ООО "Адмтранс" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления в размере 29 921 595 рублей 93 копейки, договорной неустойки в размере 361 358 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный отменить, принять новый судебный акт.
Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Чаньань Моторс Рус».
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции и таможенного оформления № ТЭ-1/34 от 13.03.2024, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, включая, по не ограничиваясь, портовой перевалкой, таможенным оформлением, приемкой автомобилей со склада, доставкой автомобилей со склада до дилера, доставкой всех автомобилей на склад по маршрутам, утвержденным клиентом, в соответствии с инструкциями и заявками клиента, а клиент оплачивает данные услуги в порядке и по цепам, согласованным сторонами в договоре.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, истцом понесены расходы по хранению груза, а также дополнительные услуги, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания на общую сумму 29 921 595 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в сумме 29 921 595 рублей 93 копейки, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица - ООО «Чаньань Моторс Рус» не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в силу следующего
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению
к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из названной нормы процессуального права, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решением суда какие-либо права лиц, не привлеченных к участию в деле не нарушены, как и не возложены на это лицо какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.
Кроме того, ходатайство о привлечении третьего лица в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в судебном заседании апелляционной инстанции подобных доводов также не приведено, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года по делу № А40-234088/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Д.В. Пирожков
О.Н. Лаптева