АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 14.05.2025

14 мая 2025 года

Дело №

А55-38455/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 17-24 апреля 2025 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир"

При участии третьих лиц - 1. ООО «САМЭСК» ; 2. АО «Жигулевское пиво»

О взыскании 151 517 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №14 от 29.12.2024

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1. ФИО2, дов. №38 от 04.10.2024 (до перерыва), после перерыва – ФИО3, дов. №37 от 04.10.2024

2. не явился, извещен

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" о взыскании 151 517 руб. 80 коп., в том числе: 150 557 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в июле –августе 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения №20-4559Э от 20.12.2018, 960 руб. 28 коп. пени за период с 20.08.2024 по 24.09.2024.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения №20-4559Э от 20.12.2018и дополнительное соглашение №3 от 01.11.2021 не подписаны с его стороны, не согласен с объемом электроэнергии по точке учета (прибор учета №37890957), который учитывает помимо мест общего пользования МКД еще и объем потребления нежилого отдельно стоящего здания (принадлежащего АО «Жигулевское пиво»), а также нежилых помещений в самом МКД по адресу: <...>.

Определением от 20.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «САМЭСК», АО «Жигулевское пиво», и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 17 апреля 2025года, объявлялся перерыв до 24 апреля 2025 года до 09 час 20 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Ответчик и третье лицо - АО «Жигулевское пиво» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на иск не представило.

Третье лицо - ООО «САМЭСК» представило отзыв на иск, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - АО «Жигулевское пиво», извещённых надлежащим образом о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица - ООО «САМЭСК» , арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в адрес управляющей организации ООО УК "Мир" (ответчика) истцом 13.02.2019 был направлен проект договора энергоснабжения от 20.12.2018 № 20-4559Э, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Несмотря на получение 19.03.2019 проекта договора, ответчик его не подписал, доказательства обращения к истцу, в суд с разногласиями при заключении договора не представил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в июле –августе 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: №24073100809/20/20-455931 от 31.07.2024 на сумму 70 971 руб. 48 коп., №24083100630/20/20-455931 от 31.08.2024 на сумму 79 586 руб. 04 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается актам снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль – август 2024 года.

Как указал истец, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле –августе 2024 года электрической энергии в размере 150 557 руб. 52 коп.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии за июль –август 2024 года ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 150 557 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 309,310,544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для определения объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, по прибору учета N 37890957, подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Как установлено судом, данная точка (МКД по адресу: <...>) была включена в перечень точек поставки дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2021 к договору энергоснабжения N 20-4559э от 20.12.2018 (Приложение N 2, часть 1 из 2; Приложение N 3, строки 5, 6 к данному дополнительному соглашению N 3).

До настоящего времени дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2021, как и договор энергоснабжения, не подписаны и не возвращены истцу, однако данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД.

Учет в рассматриваемой точке поставки осуществляется посредством прибора учета N 37890957.

Фактом, подтверждающим ввод в эксплуатацию прибора учета N 37890957 по адресу: <...>, является Акт допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 20.05.2019 (далее - Акт допуска).

При этом, как следует из положений п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), отказ от подписания акта уполномоченного представителя или неявка для участия в процедуре допуска не являются основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно данному Акту допуска был снят с расчета прибор учета N 30082036 и установлен прибор учета N 37890957, при этом граница балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленная в 2011 году и отраженная в соответствующем Акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности 2011 году, не была изменена.

В Акте допуска также зафиксировано, что "установленный прибор соответствует требованиям для учета потребленной электроэнергии".

Данные, указанные в Акте допуска, ответчиком не оспорены, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недостоверность таких данных, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, объемы электроэнергии за июль –август 2024 года были определены истцом в соответствии со Схемой определения объемов потребления электрической энергии, а также Алгоритмом расчета объема потребления электрической энергии, которые указаны в Приложении N 3 к дополнительному соглашению N 3 от 01.11.2021 к договору энергоснабжения N 20-4559э от 20.12.2018.

Кроме того, в силу положений абз. 4 п. 6 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), во взаимосвязи с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям.

Однако доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых помещениях в МКД, находящемся в управлении ответчика, а также доказательств направления собственнику (собственникам) нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Указанная позиция подтверждается вступившими с законную силу судебными актами за предыдущие периоды №А55-5597/2022, А55-23697/2022, А55-25099/2022, А555-35644/2022 и А55-37611/2023 между теми же сторонами.

Как указал истец, просрочка исполнения обязательства по оплате поданной в спорный период электроэнергии явилась поводом для начисления пени в сумме 960 руб. 28 коп. за период с 20.08.2024 по 24.09.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ -9,5%, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, контррасчет пени в материалы дела ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 960 руб. 28 коп., в соответствии со ст. ст. 330,332 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 12 576 руб. при подаче иска по платежному поручению №25404 от 13.11.2024 (л.д.5).

Расходы по госпошлине в сумме 12 576 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 151 517 руб. 80 коп. , в том числе: 150 557 руб. 52 коп. основного долга, 960 руб. 28 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 12 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов