023/2023-60170(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-7379/2023 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А32-7379/2023, установил следующее.
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 82 063 рублей убытков в виде страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом изготовлено мотивированное решение от 17.04.2023.
Решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие умысла при подаче заявления о выдаче страхового полиса ОСАГО на указание недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства; на действие в период оформления страхового полиса на территории Краснодарского края ограничительных мер, направленных на борьбу с Covid-19, включающих невозможность посещения офисов страховых компаний страхователями и поэтому полисы оформлялись исключительно
в электронном виде. При указании в графе цель использования ТС «регулярные пассажирские перевозки» система указывалана невозможность оформления полиса в электронном виде.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 11.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак В628К0123, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>.
Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем ФИО2, в результате чего транспортное средство Nissan Note получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в компании.
Компания возместила потерпевшему 82 063 рубля страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2020 № 110078.
В обоснование исковых требований компания указала, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО указал цель использования транспортного средства – личная (прочее), что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Полагая, что компания имеет право для предъявления регрессных исковых требований к ответчику в связи с данными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством
об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из изложенного, а также Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, суды пришли к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае страховщик (истец) в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – предпринимателю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Суды установили, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Факт использования застрахованного транспортного средства в соответствии с основным видом деятельности ответчиком не оспаривается.
Поскольку предпринимателем страховщику предоставлены недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в иных целях), компания, осуществившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной суммы от предпринимателя.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.
Ссылка ответчика на введенные на территории Краснодарского края ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции в период оформления страхового полиса 22.01.2020, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку такие ограничения введены только 31.03.2020 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Ответчик не привел обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в период с 23.01.2020 по 30.03.2020 в страховую компанию для внесения соответствующих изменений.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А32-7379/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.А. Трифонова