ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80493/2023
г. Москва Дело № А40-62976/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023,
об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер
по делу № А40-62976/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
при участии в судебном заседании:
от ф/у ФИО1: ФИО3 по дов. от 04.11.2023
от ФИО1: ФИО4 по дов. от 18.08.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2023.
В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2023 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель финансового управляющего должника возражал на апелляционную жалобу, ссылаясь на ее необоснованность.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что им в рамках настоящего дела заявлены требования к должнику, которые приняты судом к производству определением от 10 октября 2023, однако, не рассмотрены по существу.
При этом, на 24.10.2023 финансовым управляющим должника было назначено проведение первого собрания кредиторов.
Ввиду изложенного, заявитель просил суд принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку заявитель ввиду отсутствия статуса конкурсного кредитора должника не может принять участие в первом собрании кредиторов.
Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер,
Суд также отметил противоречие испрашиваемых обеспечительных мер смыслу Закона о банкротстве, поскольку нормы, содержащие возможность запрета проводить собрание кредиторов, в Законе о банкротстве отсутствуют.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:
- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принятие решения о заключении мирового соглашения;
- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 указанного Закона.
При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.
Апелляционный суд принимает по внимание, что на дату подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения собрание кредиторов от 24.10.20203 проведено, ввиду изложенного, не мотивирована заявителем возможность восстановления его прав удовлетворением апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 по делу № А40-62976/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.В. Лапшина
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
Д.Г. Вигдорчик