АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-574/25

Екатеринбург

10 марта 2025 г.

Дело № А60-31339/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Селивёрстовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 по делу № А60-31339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 172 971 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2024 (мотивированное решение от 21.08.2024) по делу № А60-31339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. С общества «РЖД» в пользу общества «РН-Транс» взысканы пени за просрочку доставки грузов в сумме 121 080 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 198 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, уменьшить сумму исковых требований на 70 % на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества «РЖД» 17.02.2025 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суду представлены оригиналы мирового соглашения от 11.02.2025 и документы, подтверждающие полномочия представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения.

Обществом «РН-Транс» 20.02.2025 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом «РЖД» 10.03.2025 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 141 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 138 АПК РФ стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны общества «РЖД» подписано первым заместителем начальника юридической службы Свердловской железной дороги – филиала общества «РЖД» ФИО1, действующим на основании доверенности от 05.12.2023 № СВЕРД НЮ-37/Д, от общества «РН-Транс» подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24.

Условия представленного суду проекта мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на условиях, изложенных в тексте представленного соглашения (статьи 138, 141 АПК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 по делу № А60-31339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу, подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами определены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с указанной статьей истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 189 руб.

Истцом на основании платежного поручения от 03.05.2024 № 390050 уплачена государственная пошлина в сумме 6 189 руб.

Судебные расходы подлежат распределению исходя из условий мирового соглашения и положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, обществу «РН-Транс»» из федерального бюджета подлежит возврату также 30 % от суммы государственной пошлины, уплаченной им по иску, в размере 1 856 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 по делу № А60-31339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.02.2025, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по делу А60-31339/2024 Арбитражного суда Свердловской области, в следующей редакции:

«АО «РН-Транс» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги» в лице первого заместителя начальника юридической службы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.12.2023 № СВЕРД НЮ-37/д, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-31339/2024 (далее -Дело), рассматриваемого Арбитражным судом Уральского округа, руководствуясь статьями 138 - 142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 172 971,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 198,00 руб.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 03.05.2024 № 390050 оплатило государственную пошлину в размере 6 198,00 руб., из которой:

- 4 338,60 руб. (70%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 1 859,40 руб. (30%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.

7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета 1 856 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением от 03.05.2024 № 390050.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Селивёрстова