г. Краснодар Дело № А32-33211/2023
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Кущевский», ст. Кущевская, Краснодарский край (ИНН <***>,ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», г. Санкт-Петербург
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 250 566,24 рубля,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Кущевский», ст. Кущевская, Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Санкт-Петербург задолженности по договору поставаик от 24.11.2022 № 725 в размере 4 203 920 рублей, процентов в размере 46 646,24 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 44 253 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар (говядина в четвертинах, охлажденная) на сумму 4 203 920 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Между ООО «ТД Кущевский» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 24.11.2022 № 725, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по условиям договора мясную продукцию в ассортименте, количестве и ценам, согласованными сторонами.
В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора товаром является плодоовощная продукция.
В соответствии с пунктом 2.4 оплата поставляемой партии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по 100 % предоплате, если иное не оговорено дополнительным соглашением.
Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 09.11.2022 № 12218, от 16.11.2023 № 12359 на общую сумму 4 203 920 рублей.
Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, 14.03.2023 в его адрес была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 34400780064440) из-за неудачной попытки вручения письмо возращено отправителю 22.04.2023.
Неисполнение в полном объеме ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела УПД от 09.11.2022 № 12218, от 16.11.2023 № 12359 подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Данные УПД подписаны представителем ответчика, на подписях содержатся печати. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.
Суд установил, что задолженность по договору поставки от 24.11.2022 № 725 в размере 4 203 920 рублей подтверждается материалами дела.
За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика за период с 22.04.2023 по 14.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 646,24 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 22.04.2023 по 14.06.2023, размер которых по расчету истца составляет 46 646,24 рубля.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 4 203 920 рублей, а также процентов в размере 46 646,24 рубля подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 44 253 рубля, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 2281.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору от 24.11.2022 № 725 в размере 4 203 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 646 рублей 24 копейки, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 253 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира