ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-17691/2025
г. Москва Дело № А40-287669/24
14 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.С.
судей:
Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Институт "Оргэнергострой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-287669/24
по исковому заявлению ООО "Спецтранс" (ИНН: <***>)
к АО "Институт "Оргэнергострой" (ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца:
ФИО2 по доверенности от 30.10.2024;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 09.10.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Институт "Оргэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Д 37.23 от 14.11.2023 в размере 1 306 368 руб.
Решением суда от 24.02.2025 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 14.11.2023 № Д 37.23 (Договор).
В соответствии с п. 1.3 договора договор заключен в целях реализации проекта АО «АНПЗ ВНК» и ПАО «НК Роснефть»: «ОЗХ гидрокрегинга. Факельное хозяйство установка гидрокрегинга. Товарные парки. Насосные станции. Установка утилизации нефтешлама, объекты водоснабжения и водоотведения. Место расположения объекта: Россия, 662110, Российская Федерация, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ АО «АНПЗ ВНК».
Договором согласован срок оплаты поставленного товара.
Во исполнение Договора ООО "Спецтранс" поставило в адрес АО "Институт "Оргэнергострой" товар на сумму 1 306 368,00 руб.
Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела УПД, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у АО "Институт "Оргэнергострой" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 1 306 368,00 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 1 306 368,00 руб. не оплачена.
В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование предъявленных требований, и истец не передал Ответчику документы на поставляемый Товар, передача которых по условиям Договора является обязательной.
Так ответчик пояснил, что в соответствии с п. 4.1 Договора, датой выполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору является дата подписания Покупателем товарной накладной (или универсального передаточного документа) на поставленный Товар и передачи Поставщиком документов, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, при отсутствии претензий по количеству, номенклатуре и качеству Товара.
Согласно п. 4.2. Договора одновременно вместе с поставляемым Товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УПД), Товарно-транспортная накладная или Транспортная накладная (если Товар поставляется транспортом Поставщика), Сертификаты соответствия на каждый вид Товара и/или материал, из которого изготовлен Товар, протоколы испытания контрольных образцов, сертификаты безопасности, сертификат пожарной безопасности, руководство по эксплуатации и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с настоящим Договором (в том числе с указанием надлежащих реквизитов Покупателя/Грузополучателя, ссылкой на дату и номер Договора и Спецификации, на основании которой осуществляется поставка Товара) и действующим законодательством РФ.
Как указывает ответчик в адрес АО ОЭС не поступили Товарная накладная по форме № ТОРГ12 или Универсальный передаточный документ (УПД), Товарно-транспортная накладная или Транспортная накладная (если Товар поставляется транспортом Поставщика), Сертификаты соответствия на каждый вид Товара и/или материал, из которого изготовлен Товар, протоколы испытания контрольных образцов, сертификаты безопасности, сертификат пожарной безопасности, руководство по эксплуатации.
Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 8.9. Договора отсутствие хотя бы одного товаросопроводительного документа, указанного в п. 4.2 Договора, является основанием для задержки платежа Покупателем до устранения Поставщиком некомплектности товаросопроводительных документов.
Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Спецтранс" обоснованные и правомерные.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.
АО "Институт "Оргэнергострой" осуществило приемку товара и пользовалось им более пяти месяцев, не заявляя о его некомплектности.
Требование о передаче документов предъявлено ответчиком только после обращения ООО"Спецтранс" в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 24 обзора №2 (2018) судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Таким образом, ответчик после получения товара не направил истцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи. Следовательно, АО "Институт "Оргэнергострой" обязано оплатить товар.
Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.
В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-287669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Савельева
Судьи: Т.Т. Маркова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.